Протекционизм или борьба с монополией?
Идеологические установки, похоже, начинают менять привычное поведение государства в стандартных ситуациях. Скажем, где это видано, чтобы в современной России кого-то оправдывали по громкому политическому делу? Пусть даже и очевидно невиновного? Но вот неожиданно обычно безотказный механизм проштамповки обвинительного заключения дает сбой. Отпускают юных парашютистов, прыгнувших с московской высотки именно в тот день, когда ее звезду раскрасили в цвета украинского флага. Возможно потому, что адвокаты не только представили доказательства непричастности своих доверителей, но и активно и шумно упирали на патриотизм подсудимых. Дескать, поддерживают решения партии и правительства во всем. Осудить оппозиционера, вне зависимости от степени его вины - знакомое дело, но сажать лояльных - только смущать электорат.
Так и в эпоху импортозамещения трудно себе представить, что может быть принято решение в пользу иностранного игрока, на которого жалуется “отечественный производитель”. В данном случае - российский "Яндекс", который утверждает, что его конкурент Google, пользуясь монопольным положением на рынке мобильных операционных систем, влияет на другие рынки, а именно - мобильных приложений и поиска. Выражается это в том, что Google, согласно версии "Яндекса", диктует сторонним производителям, какие приложения предустанавливать и с какими разработчиками сотрудничать.
Вопрос выживания
И хотя Google все обвинения отрицает, Федеральная Антимонопольная Служба (ФАС) признала ее злоупотребляющей монопольным положением и потребовала устранить нарушения. Кроме того, компанию ждет штраф, величина которого зависит от размера прибыли на российском рынке.
Для глобального игрока Google во всей этой истории на кону стоят несколько процентов в одном из сегментов небольшого рынка, а для, по сути, локального "Яндекса" - это практически вопрос выживания. Поиск - основной бизнес "Яндекса" - все больше уходит в мобильные устройства, и любые потери здесь могут оказаться для него фатальными.
Соблазн был велик
Чем именно руководствовалась ФАС, удовлетворяя жалобу "Яндекса", - политической ли целесообразностью, здравым смыслом или, может быть, все-таки законодательством? Газета "Коммерсантъ", например, судя по заголовку, восприняла это решение как протекционистское. Но протекционизм - это ограничение конкуренции, при котором решения принимаются в пользу своего игрока и в ущерб чужим, именно потому, что он свой, а они чужие. И "Яндекс" запросто мог пойти по этому пути, задействовав административные рычаги вытеснения своего конкурента с отечественного рынка. Если у нас уже законодательно ограничена доля иностранного владения акциями СМИ, инициатива по аналогичным ограничениям в такой стратегической отрасли как интернет, выглядела бы вполне логичной. Никто бы не удивился и многие даже поняли бы: это вполне укладывается в русло поведения нынешнего отечественного бизнеса.
Однако в данном случае ФАС выступила не за ограничение конкуренции, а, наоборот, за ее свободу, то есть выполнила свое прямое предназначение - бороться с монополиями. И судя по отсутствию пиар-кампании в федеральных СМИ, никаким протекционизмом, слава богу, пока и не пахнет.
Google в роли "Газпрома"
Что же касается компании Google, то она в России некоторым образом оказалась в роли "Газпрома" в Европе, где его тоже обвиняют в злоупотреблении доминирующим положением на рынке. Сравнение не самое корректное, но все-таки: мобильная операционная система Android от Google, на которой работает подавляющее большинство смартфонов, как в России, так и в мире - это что-то вроде трубопровода. И другого общедоступного просто нет. Ну и, грубо говоря, если тот, кто сидит на трубе, пытается диктовать свои условия, рано или поздно найдется тот, кто на это пожалуется.
Кстати, в Европе против Google уже два года идет разбирательство по жалобе аналогичной российской. И там ни о каком протекционизме речь идти не может по определению: среди жалобщиков - американские Microsoft и Tripadvisor.
Точка во всей этой истории пока не поставлена: Google еще не решил, будет ли он оспаривать решение ФАС. Боюсь, что в силу ничтожности здешнего рынка, там недооценивают способность российского государства использовать подходящие поводы для закручивания гаек. И будь на месте не самого политически благонадежного "Яндекса" какая-нибудь государственная или квазигосударственная компания, вроде поисковика “Спутник”, или будь сам "Яндекс" менее разборчив в средствах, возможно, протекционизм в этой сфере уже раскручивался бы на всю катушку.
Александр Плющев - журналист, интернет-эксперт, популярный блогер и радиоведущий. Автор еженедельной колонки на DW. Сайт Александра Плющева: plushev.com, Twitter: @plushev