Кто выдаст санкцию на арест?

В Казахстане активно обсуждается вопрос о том, насколько справедливым является положение, согласно которому монопольным правом выдавать санкцию на арест обладают органы прокуратуры. Поводом ещё раз поднять эту тему стал прошедший в Астане круглый стол под названием "Международные стандарты в сфере обеспечения неприкосновенности личности: судебное санкционирование ареста". Тему продолжит наш корреспондент Анатолий Вайскопф.

В настоящее время, заметил депутат Мажилиса Серик Абдрахманов, правоохранительные органы активно пользуются несовершенством законодательства, и – используя вызов в прокуратуру на допрос как повод – задерживают подозреваемых, как говорится, на всякий случай. При этом, подчеркнул Серик Абдарахманов, согласно законодательству Казахстана, взять человека, которому инкриминируется совершение того или иного преступления, под стражу можно только в том случае, если существует угроза побега, если подследственный оказывает давление на свидетелей, следственные и судебные органы, либо если существует реальная опасность рецидива преступления. Соответственно, до взятия подозреваемого под стражу следствие обязано привести свои аргументы прокурору, который, в свою очередь, решает, выдавать санкцию на арест или нет. Однако, по словам председателя коллегии по уголовным делам Верховного суда Казахстана Раисы Юрченко, практика показывает, что правоохранительные органы часто не утруждают себя сбором доказательств. Допросы обвиняемых нередко проходят в присутствии следователей и без участия авдокатов. При этом далеко не каждый задержанный (скажем, полицией) отваживается оспаривать решение о заключении под стражу. А потому, говорит начальник кафедры уголовного процесса Карагандинского юридического института МВД Казахстана Арстан Ахпанов, в большинстве своём люди отправляются в переполненные следственные изоляторы, где содержатся и в период следствия, и во время судебного процесса. Тем не менее, заметил Арстан Ахпанов, предусмотренные законодательством альтернативные способы ограничения свободы (такие, как домашний арест или залог) на практике почти не применяются. И дело здесь не только в правовой безграмотности большинства казахстанцев, но и в неотработанности законодательного механизма. В связи с чем участники «круглого стола» и депутаты парламента пришли к выводу, что возможным выходом из сложившейся ситуации могут стать изменения уголовно-процессуального кодекса Казахстана, согласно которым правом выдавать санкцию на арест будут преимущественно судебные органы. Кроме того, предлагается ограничить срок задержания подозреваемых следственными органами до 72 часов, до 10 суток с санкции прокурора. Вопрос же о задержании на более длительный срок предлагается передать в ведение одних только судов. По мнению участников «круглого стола» в Астане, это позволит не только «разгрузить» следственные изоляторы, но и даст реальную возможность судьям выявлять и устранять ошибки следствия. Кстати, по информации главы Центра ОБСЕ в Алма-Ате Ивара Викки, в 49 из 55 стран-членов ОБСЕ правом на выдачу санкции на арест обладают почти исключительно суды, и лишь в шести странах, в том числе и в Казахстане, этим правом обладают прокуроры.