Странам ЕС не обязательно все делать вместе и одновременно

Венская либеральная газета "Штандарт" пишет:

Ирландии следует сделать одолжение остальной Европе и выйти из состава ЕС. После того, как она сказала "нет" Лиссабонскому договору, это представляется единственно приемлемым выходом. Ирландцы сами создали себе проблему, и они не должны теперь взваливать ее на плечи других. Будет весьма печально, если жизнерадостный народ зеленого острова больше не будет частью большой европейской семьи. Но будет еще печальнее, если после ирландского "нет" пострадают все те, кто хочет воспользоваться плодами европейской интеграции, которые обеспечили благосостояние самих ирландцев.

Дальнейшее расширение Евросоюза не может продолжаться без принятия многочисленных практических и прагматических установлений, содержащихся в Лиссабонском договоре. А процесс расширения - это важнейшая задача, которую поставил перед собой Европейский Союз.

Болгарская праволиберальная газета "Дневник" приходит к такому выводу:

Следующий вариант документа, который будет назван по имени места проведения следующего заседания глав государств и правительств 27 стран ЕС, вероятно, не будет претендовать на такую же важность, как Лиссабонский договор. Он в очередной раз станет лишь пособием на тему о том, как Евросоюз должен принимать решения и делить деньги. Настоящие ответы на важные вопросы о будущем Европы могут дать лишь те политики, которые обладают видением, харизмой и мужеством для того, чтобы их сформулировать. Однако таких политиков в сегодняшней Европе, очевидно, нет.

Туринская газета "Стампа" так комментирует эту тему:

Начиная с сегодняшнего дня, европейские правительства начнут искать выход из ситуации, в которой оказался Евросоюз после ирландского референдума по Лиссабонскому договору. Попросту отмахнуться от решения Дублина как от мелкого инцидента было бы, однако, ошибкой. Ирландское "нет" Лиссабонскому договору необходимо проанализировать совместно с референдумами во Франции и Голландии, которые в 2005 году с треском провалили аналогичный конституционный текст.

Если рассмотреть эти три референдума в едином контексте, то можно прийти к выводу, что договор подобного рода гражданам просто не нравится, пусть даже его и ратифицировали многочисленные парламенты. Это не означает, что этот договор не содержит никаких важных элементов и шагов вперед. Просто он не способен убедить избирателей, когда тем предоставляется возможность выразить о нем свое мнение на референдуме. И это – бесспорный факт.

Парижская консервативная газета "Фигаро" продолжает эту тему:

Любой согласится, что то же самое "нет", которое произнесли ирландцы, голосуя по Лиссабонскому договору, могли бы произнести и французы, и бельгийцы, и немцы, получи они только возможность высказать свое мнение на референдуме. Европейский Союз сегодня страдает от разрастающейся пропасти между тем, чего от него ожидают народы, и тем, во что его превращают действующие политики. Создается впечатление, что народы и политики как будто говорят на разных языках. Демагогия и дезинформация стараются перещеголять друг друга. Настало время изменить курс. Сегодня на карту поставлена уже не сама Европа, а Европа, которая будет лучше.

Парижская экономическая газета "Трибюн" настроена весьма оптимистично:

Когда уляжется первое возбуждение, мы, точно так же, как и после отрицательного решения французов и нидерландцев в 2005 году, поймем, что конец света вовсе не настал. В любом случае, это не конец Евросоюза. Осложнениями и новыми трудностями сопровождается любое расширение. Однако стремление жить вместе - уже достаточно давно означает, что вовсе не обязательно все делать вместе и одновременно.

Хорошим примером тому является евро. Поэтому если трудно продвигать вперед все 27 стран в едином темпе, возможно, настал момент дать больше свободы тем, кто желает двигаться быстрее и дальше. В любом случае, это будет лучше, чем парализующее единообразие.

Обзор подготовил Сергей Ромашенко