Суд отклонил иск российской оппозиции против Путина

Мало кто верил в возможность признания Владимира Путина виновным в клевете. Однако тот факт, что иск к председателю правительства дошел до суда, даже сами заявители сочли удачей. Впрочем, на этом чудеса закончились. Владимир Путин в суд не явился, прислав адвоката Елену Забралову представлять свои интересы. За одним столом с адвокатом ответчика разместилась и представитель ВГТРК Зоя Матвиевская. Телеканал "Россия", который является частью холдинга ВГТРК, также значился в исковом заявлении, поскольку выдал в эфир информацию, которую истцы сочли оскорбительной и клеветнической.

Истцы в суд пришли лично, хотя и не в полном составе. Кроме оппозиционного политика, сопредседателя "Партии народной свободы" Бориса Немцова на заседании присутствовал его коллега по партии и движению "Солидарность" Владимир Милов, также упомянутый Путиным в своем выступлении в прямом эфире ВГТРК 16 декабря 2010 года, и адвокат оппозиции Вадим Прохоров, представлявший интересы всех истцов, и выступавший в качестве доверенного лица Владимира Рыжкова.

Впрочем, несмотря на кворум и то, что дело было принято к рассмотрению, суд мог не состояться. Еще до начала основной части заседания представитель Владимира Путина предложила решить вопрос в досудебном порядке, заключив мировое соглашение. Однако Борис Немцов от имени всех истцов отказался обсуждать этот вопрос в отсутствии ответчика. "Пусть Путин сам придет сюда, и мы устроим дискуссию по этому вопросу", - заявил Борис Немцов. Явку премьер-министра в суд никто гарантировать не мог, скорее наоборот. И заседание началось.

Аргументы оппозиции

В первую очередь оппозиционеры еще раз уточнили суть своих требований. Из всех фраз, в которых Владимир Путин упоминал напрямую или косвенно всех трех истцов, выбрана для опровержения была одна. Звучит она так: "Они поураганили в 90-х, утащили вместе с Березовскими и теми, кто сейчас в местах лишения свободы, о которых мы сегодня вспоминали, несколько миллиардов". По словам Бориса Немцова, ложью являются обвинения в его связях с Борисом Березовским и обвинения в воровстве, которые облечены в слова "утащили … несколько миллиардов". Борис Немцов обратил внимание на то, что он ни разу не находился даже под следствием и тем более не был обвиняемым.

Аналогичные доводы привел и Владимир Милов, подчеркнув, что закончил вуз лишь в 1994 году и функционером стал далеко не сразу, то есть "поураганить в 90-х" просто не успел. Владимир Рыжков, по словам адвоката Вадима Прохорова, и вовсе никогда не был чиновником, а в течение всей своей политической карьеры был лишь депутатом. При этом истцы многократно подчеркивали, что слова, сказанные премьер-министром, не были ни предположением, ни вопросом, ни оценкой, а являлись утверждением и именно поэтому должны быть опровергнуты.

Защита переходит в наступление

Когда слово было передано представителям ответчика, адвокат Елена Забралова сразу перешла в атаку. Она потребовала от Бориса Немцова обозначить свое отношение к нескольким статьям, появлявшимся в разное время в разных СМИ, в которых он, то есть Борис Немцов, также прямо или косвенно обвиняется в преступлениях, связанных с воровством и коррупцией. Первая статья датирована 1990 годом, последняя - осенью 2009 года. Большинство публикаций были Немцову известны. Более того, по каждому эпизоду самим же истцом были даны подробные комментарии.

Тогда Елена Забралова спросила, почему тогда иск о защите чести и достоинства не был подан раньше. Борис Немцов пояснил, что к журналистам никогда никаких претензий не имел, что он за свободу слова и что заявления, сделанные Владимиром Путиным, по его мнению, это совсем другое дело, поскольку и статус у Путина несколько иной. Адвокат Елена Забралова на это ответила, что должность говорящего значения не имеет, и посоветовала Милову и Немцову как действующим политикам "быть терпимее к критике, которая звучит в их адрес, и принимать спокойно суждения, которые могут им не нравиться".

Другой козырь стороны защиты был чисто юридическим. И представитель Владимира Путина, и представитель ВГТРК обратили внимание на то, что в исковом заявлении есть неточности и неясности. Елена Забралова, например, обратила внимание истцов на то, что в той фразе, которую они просят опровергнуть, вообще не звучат фамилии Немцова, Милова и Рыжкова. То есть утверждать, что Владимир Путин имел в виду именно оппозиционеров, нельзя. Борис Немцов парировал замечание, напомнив, что их фамилии были в вопросе, который Владимир Путин зачитал, лично выбрав его из многих других. Зоя Матвиевская в свою очередь заявила, что из текста искового заявления неясно, кто должен делать опровержение Путин или ВГТРК. Истцы признали наличие неточности, но исправить текст иска им не дали.

Решение в пользу ответчика

Наконец, последний аргумент, который высказала представитель премьера, оказался почти встречным обвинением. Елена Забралова высказала предположение, что нынешнее дело было инициировано истцами с единственной целью получить трибуну. "В ходе заседания мы услышали о том, что Немцов, Милов и Рыжков создают новую партию, и не исключаем, что нынешний процесс понадобился им для привлечения внимания к этому политическому объединению", - заключила адвокат. Свою точку зрения Забралова подкрепила еще и тем, что в течение 20 лет, если считать с момента первой обвинительной публикации, Борис Немцов молчал и не подал ни одного иска "в защиту своего доброго имени" против представителей СМИ.

Сыграло ли это свою роль или у судьи Татьяны Адамовой были свои аргументы, но поздно вечером, после очередного перерыва решение было оглашено. Суд постановил отказать в удовлетворении иска Бориса Немцова, Владимира Милого и Владимира Рыжкова о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации в миллион рублей, которую требовали истцы в качестве возмещения за моральный ущерб. Судья огласила только резолютивную часть решения, мотивы, по которым оно было принято, будут изложены в полной версии постановления суда, которая, согласно закону, должна появиться в течение нескольких дней.

Автор: Егор Виноградов, Москва
Редактор: Вадим Шаталин