新冠危機：防疫成功是怎樣變得危險起來的

（德國之聲中文網）"新冠死者都在哪兒呢？"

"重症監護室的床位一半都是空的！"

"我覺得媒體和政客們都是在誇大其詞！"

一年多以來，反對德國新冠疫情限制措施的示威中不乏出現這樣的聲音。無論是潛在的不信任、公開的拒絕，抑或是憑空捏造出一場疫情的陰謀論說法，都只是建立在假設的基礎之上：政策制定者和科研人士都在誇大其詞，採取了過激的保護措施，病毒並不像他們聲稱的那麼危險。

哈勒大學心理學家沃爾夫（Annegret Wolf）解釋說：「防疫的成功，即沒有像義大利北部、印度或巴西那樣出現了大幅的死亡人數。因為它在德國沒有出現，讓這些人並不覺得是防疫措施的功勞，而是覺得這種病毒實際上並不危險，採取嚴格的措施是沒有意義的。」

今年3月羅伯特-科赫研究所RKI曾預測，5月「七天感染率」可能達400至500之間。不過事實上，數字不到100，災難沒有發生。沃爾夫指出：「這正是因為德國採取了限制措施，但在這些人扭曲了因果關係：我們認為什麼都沒有發生，因為即使沒有這些措施也沒問題，因為病毒沒有那麼危險。」

RKI的預測模式是模擬不採取控制措施病毒的傳播程度。哪些措施限制以及多大程度限制了病毒的傳播，每一項措施是否明智和適當--甚至科學家們對此也沒有達成共識。

成功的預防措施會使得疫情看起來不那麼嚴重，也因為如此，一些人對這些措施的接受程度並不高。民眾的疫苗意願也受到「預防悖論」的影響：這種病毒看起來越不危險，接種新疫苗似乎就顯得愈發沒有意義。

上個世紀80年代流行病學家羅斯（Jeffrey Rose）首次提出了這種說法，他發現能夠為全體公民帶來保護的措施，對個人，尤其是低風險的人群來說，帶來的益處很少。這意味著我們都要遵守規定，即便最後只有高風險群體會因此受益。

在新冠危機期間，過去幾個月的呼籲是「年輕人，為了你們年邁的家人請待在家中！」大多數年輕人也是這麼做的，疫情也因此得到緩解。

但是，即便是感染率極高，對許多人來說，危險也只是抽象的東西，沃爾夫說：「大多數人還是健康的，因為他們沒有感染病毒，同時他們必須堅持採取措施，不能見朋友，不能去學校，在家裡辦公，一切以防疫為主。」

想像一下，遵守嚴格的措施去防止潛在的未來，對人們來說是很難的。就像面對氣候變化一樣：許多人發現很難在現在放棄一些東西去防止未來可能發生的災難。

哪些具體措施發揮了作用，或者哪些措施的防疫效率最高，仍然沒有可靠的數字。聯邦政府和州政府多次放寬措施，感染率再次反復上升。沃爾夫說：「看上去堅持遵守規則並沒有收獲成效，封鎖一波又一波，一次次延長，而且感覺上似乎政府透明度不夠也沒能給封鎖措施做出合理的解釋。」

會出現下一波疫情嗎？

從發病率的角度來看，對這些措施的批準是引人注目的。2020年12月「七天感染率」為149.1人時，53%的德國人認為採取了適當的防疫措施。2021年5月「七天感染率」低於100的時候，只有40%的人認為限制是適當的。

沃爾夫還指出，自新冠大流行病以來，還有一個明顯的變化是德國民眾的情緒，他們 「非常疲憊——一種疲憊和憤怒的混合情緒。」 

怎樣才能防止人們因為「預防悖論」而變得不重視新冠危機，引發一波新疫情？ 

沃爾夫說：「要提高人們繼續保持防疫的積極性，必須滿足某些因素。威脅等級必須是高的，人們還必須感受到潛在影響，認為這種疾病是嚴重的「。不過她也指出，永久地煽動恐懼不是一種好的選項。 

通常來講，新風險或導致大批民眾死亡的風險會引發強烈的恐懼。例如，恐怖襲擊或一種新型病毒的傳播。開車？抽煙？這些是許多人習以為常的風險。在新冠病毒問題上，隨著疫情進入第二年，可能也會向常態化發展。

沃爾夫說，重要的是要讓民眾切實看到已經取得了多少成功，並意識到自己的集體責任。大多數人都被社會環境所引導，因此有一件事非常有效：樹立一個好典範。

© 2021年 德國之聲版權聲明：本文所有內容受到著作權法保護，如無德國之聲特別授權，不得擅自使用。任何不當行為都將導致追償，並受到刑事追究。