毛澤東的「晚年悲劇」？ ──評「毛學」之一

一轉眼，「偉大領袖」毛澤東又成了時髦。

這一輪的「毛澤東熱」始於二零零四年毛誕辰一百一十周年。兩年來，國內出版界風風火火，連編帶造，不僅毛學新書出了一大籮筐，還順帶著翻譯出版了幾本國外 的毛澤東傳記。先是英國廣播公司(BBC)前駐東亞記者菲力普‧肖特(Philip Short)的「毛澤東傳」在國內熱賣，緊接著，去年中國人民大學出版社組織重新翻譯出版了斯圖爾特‧施拉姆(Stuart Schram)的「毛澤東思想」，今年年初，該社還將隆重推出美國中國問題專家羅斯‧特裡爾(Ross Terrill)的「毛澤東傳」的最新版全譯本，若是再加上最近海外轟動一時的、英國華裔作家張戎和她的丈夫寫的那本厚厚的大磚頭，「毛：不為人知的故 事」，毛書大有泛濫之勢。

張戎和她的丈夫合作的「毛：不為人知的故事」我們這裡先暫且不表，將另文專論。國內的「毛學」新作，多則多了，細細讀來，卻發現與國內當下同樣紅火的「紅 學」一樣，乏善可陳。當然，這是有其客觀原因的：在「紅學」，是因為「紅樓夢」創作年代久遠，沒有什麼原始的資料流傳下來；在「毛學」，則是缺乏直接的、 特別是可靠的第一手資料。這倒不是因為北京至今沒有開放檔案──共產黨的檔案遲早是會開放的──，要命的是，特別是對史學來說，那弄虛作假的共產黨文化。 自建黨以來，共產黨黨內黨外政治運動不斷，每次運動之後，緊接著的就是重寫歷史。在這種虛假文化的熏陶之下，今天國人也都養成了隨手改寫史實的習慣，當事 人甚至史學家，經常是浮想聯翩，隨意發揮，說著寫著，順手就「創造」了歷史。此其一。

「毛學」的另一個問題是缺乏反思精神，尤其是對那些長期流行的、貌似言之有理的說法如此。以著名的毛澤東「晚年悲劇」一說為例，它最先源自於鄧小平的所謂 「功過三七開」的說法，一九七九年之後，定調成為北京官方的觀點。本來，共產黨的官方說法，老百姓只是被動的並帶有懷疑的接受。經歷了文革，人們都學的聰 明了，學術界就更不用說了。毛澤東的「晚年悲劇」一說卻與此正相反，今天是被主動的普遍接受。這其中有一個人起了非常大的作用，就是曾當任過毛澤東秘書的 李銳先生。

李先生學生時代參加革命，文革前曾被撤職流放，文革期間坐過牢，儘管如此，他的革命信念依然不變，正如他自己說的，來生還要選擇社會主義。但另一方面，因 為他不時的也公開批評共產黨，所以同時又頭頂持不同政見者的道德和「政治正確」的光環，再加上他與中共權力中心有過親密接觸，復出之後，更是親身參加過鄧 小平一九八零年召集的、全國黨政軍經四千幹部討論起草「關於建國以來黨的若干歷史問題的決議」的工作，所以在人們眼裡，李先生相比那些體制內研究中共黨 史、特別是研究毛澤東的專家要來得獨立，相比體制外的，他又更多的瞭解內幕，是為權威中的權威。像毛澤東的「晚年悲劇」經他一說，就像是經過了學術鑑定， 正確性不容置喙。而在李先生自己，久而久之也習慣了認為毛澤東「晚年悲劇」就是他多年獨立思考的結果──渾忘了他的「獨立思考的結果」其實早為鄧小平所框 定。他和那四千黨政軍經幹部一起，只不過完成了為「功過三七開」尋根找據的任務。

所謂的毛澤東「晚年悲劇」，概括起來，李先生──也就是今天北京的「新歷史觀」──是這樣說的：澤東同志雖然天資過人，但終究是沒有喝過洋墨水，不懂外 文；再說，長期的戰爭環境也不允許他像馬列前輩一樣，在大英博物館有一張安靜的書桌，可以在理論上深下功夫，所以「回顧一下，不能不使人感到，毛澤東沒有 學通馬克思主義政治經濟學」，以至終於走上了「以階級鬥爭為綱」的「絕路」，因為「按照馬克思主義的常識，建設社會主義的根本在於發展生產力」。(見李 銳：「毛澤東的晚年悲劇」，南方出版社，1991，第3頁)

這話乍一聽，似乎挺在理的。仔細一推敲，問題可就來了：共產黨在中國的勝利，這符合馬克思主義常識嗎？中國何曾有過資本主義，馬克思主義又哪來的「農村包圍城市」？倒是李先生今天對毛的批評與當年李立三、王明等人對毛這個「土包子」的批評如出一轍。

如果一定要拿馬克思主義來衡量的話，可以說，澤東同志一生的所作所為，除去淋漓盡致地發揚光大了一人一黨專制外，對馬克思主義是整個的反動。具體到政治經 濟學，則體現在毛對生產力與生產關係的理解。今天，當我們回顧毛早年在江西蘇維埃邊區的活動時，都只注意他在政治和軍事上的作為，只知道「AB團」、「反 圍剿」，卻忽視了「富田事件」之外還有過所謂的「查田運動」。當年，毛發現，分田地均財產的土改革命並沒有從根本上改變了農村的社會結構，往往農民協會的 領導權依然掌握在地主富農手中，因為後者不僅有名望，而且也有文化上的優勢，既能讀也會寫，能夠輕易的找到代理人維護自己的利益。要打破這個局面，毛認為 就必須背馬克思主義常識而行，需要時刻發動貧農，去和地主富農作階級鬥爭，也就是說，首先解決生產關係的問題，而後發展生產力。這就是奠定了後來的「以階 級鬥爭為綱」的「絕路」的理論基礎。此時毛剛好四十歲。

毛對馬克思主義常識的反動，曾經給他創造過奇跡，也帶來了災難，奇跡和災難來自於一個、同一個根源。悲劇與晚年無關。

德國之聲特約作者周德榮

德國之聲版權所有
http://www.dw-world.de