沒有媒體的事件不是事件

說到底不過是視角問題：9月4日，英國廣播公司BBC報導說，一名英軍士兵在喀布爾被打死。對同一個事件，伊朗電視台則報導說：「英軍士兵打死4名阿富汗人」。兩種報導都屬實，只不過，每一方所報導的只是其所認為重要的東西。阿富汗是這樣，其它媒體和這個世界的其它衝突地區和危機地區同樣如此。

德語媒體和伊拉克也不例外。伊拉克前獨裁者薩達姆政權垮台已3年半，該國安全狀況迄今未見好轉。據某些專家估計，到目前為止，在伊拉剋死亡的人數在4.5萬至7萬人之間，其中包括2300名美軍士兵。造成數十人喪生的襲擊事件只夠用來發一條短消息；背景已不再加以介紹。它給人一種印象，即：在伊拉克那是司空見慣。而日常報導並不重要。就像當年的以色列總理貝京在接到有關黎巴嫩的薩卜拉和沙提拉巴勒斯坦難民營發生大屠殺事件時所說的那樣：「這樣的事情在黎巴嫩是會發生的…」

追求短期效應

「這樣的事情在伊拉克是會發生的」-媒體似乎早已灰心失意，得出了這樣的結論，並且轉向其它題目。另一個原因當然也在這方面起著作用，那就是，幾乎沒有哪個德國媒體從當地進行報導，因此，完全依賴於通訊社所發的簡要消息。出於可以理解的理由，德國媒體沒有或者很少從當地進行報導：原因就在於：否則將過於冒險，過於危險。哪個有責任感的編輯敢冒險把一個記者派往伊拉克，從而危及到他的生命？而即使派了記者去那裡，也許他也只能從某家巴格達飯店裡發出與通訊社通過其在伊拉克的雇員所作的報導幾乎沒什麼兩樣的消息。

美國和英國媒體則完全不同。它們在巴格達派有專人，也從該國的其它地區進行報導。不過，它們的任務不同，本國對它們的期待也不同。在家鄉的讀者丶聽眾和觀眾想知道「我們的士兵」在那裡做什麼，想瞭解本國士兵們的使命，— 雖然他們不會對象阿布格萊布監獄這樣的醜聞感到驕傲。

另一個原因是眼下即使面對最嚴重題材也存在的那種媒體的短期行為。在東非的飢饉或許持續多年，但在最好的情況下，它也只會有一年裡上一次頭條新聞的機會。新近在斯德哥爾摩舉行的出資國會議上，黎巴嫩危機成為議論中心，加薩的衝突幾乎無人問津。此類例子舉不勝舉。— 沒有媒體的事件不是事件，或者要在很晚之後才成為事件。1982年敘利亞軍隊在哈馬的殺戮行為和1988年伊拉克軍隊在哈拉比亞的大屠殺都是這方面的例子。

媒體常常抓住一個事件大做文章，然後又讓該事件「死亡」。這與其說是有意的和有目的的操控，毋寧說是有能力在短短數秒鐘內從世界的各個角落對事件作全程追蹤報導的現代電子媒體求快求速的產物。