現代政教分離社會能夠容忍多少宗教符號？

德國 – 政教分離社會卻充滿了矛盾

科隆大學法學系教會法專業穆克爾教授的辦公室裡掛著一個青銅十字架，十分醒目，對面的牆上掛了一幅教皇本篤十六世的照片。穆克爾教授解釋說，這在大學的辦公室沒有任何問題，辦公室主人可以自由隨意地選擇裝飾物。不過，教室裡也可以掛上個十字架嗎? 「這樣的話，很可能遇到違反了中立原則的麻煩」。 「中立原則」的含義是在某些特定的公共場合如法庭或者教室，不可給人傾向於某一宗教立場的印象。

在德國，宗教純屬私人信仰。不過，這只是理論。穆克爾教授的辦公室並不是他的私人房間，卻懸掛著宗教飾物。這一例子勾畫了一對矛盾：德國憲法「基本法」規定德國只能是一個政教分離的國家，在宗教觀和世界觀上必須信守中立，然而，在現實生活中，宗教和國家之間卻密切合作，二者間有著千絲萬縷的聯繫（這一點同法國不同）。

這一矛盾表現在德國社會的方方面面。德國沒有國教，（這一點同英國不同），沒有國家下屬的教堂，不過，德國國家在物質上和精神上同教會彼此滲透，合作非常密切，比如，德國憲法規定國家由財政部門負責收集教會稅，宗教課程是公立中小學的必修課，國家耗巨資補貼教會從事公益事務，包括辦學校、醫院、幼兒園等。穆克爾教授認為，這也就是教會在德國為人們提供大量就業機會的原因。公營領域之後，教會是德國第二大僱主。

宗教的復興

近年來，德國教會不斷抱怨教徒大量減少，他們總說，宗教處在危機階段，一時還難以克服。當然，教徒減少意味著教會稅的降低。然而，如果注意觀察便會發現，與此同時，教會正展現著巨大活力，宗教對社會生活的影響正在擴大。這一趨勢並不侷限於基督教。

2007年5月，50萬熱情的基督徒在科隆以狂歡的勁頭上演了一台「教會節」，連慶數天。2007年7月，達賴喇嘛來到漢堡教學，10天裡招來5萬聽眾 。去年有教皇親臨的「世界青年日」更是德國數十年來經歷的規模最大的一場大派對。

建清真寺引發的不是法律辯論

哪裡有宗教，哪裡就會有象徵宗教的物品。無論哪一種宗教，都必須通過禮儀和象徵符號來體現。沒有它們，也就消失了宗教。那麼，一個象德國這樣政治同宗教分離的國家能夠在多大程度上容忍宗教的象徵手段，才是既不改變國家性質，同時也保障了宗教信仰的自由呢？

從法律角度講，德國科隆市穆斯林建造清真寺的計劃並無可非議，至少象穆克爾教授這樣的專家這樣認為，他說，對修建清真寺的討論是一場政治討論。人們討論，清真寺的塔尖該多高, 清真寺的圓頂該多大，說穿了就是，一個象科隆這樣原本自由、開放、寬容的大都市，到底能夠容下多少清真寺。反對建清真寺的人究竟為何反對？ 為什麼建教堂不會有問題，建清真寺就自然引發問題？德國穆斯林覺得他們信仰宗教的基本權利受到傷害。

禁止的只是一些非基督教符號

對女教師能否在公立學校佩戴穆斯林頭巾，德國幾乎所有聯邦州的法院都有判決。這些判決更讓德國穆斯林證實了對自己的不平等待遇：雖然都是禁令，但禁止的對象卻是有選擇的。只有柏林法院的禁令嚴格禁止公立學校教師佩戴宗教象徵飾物進入教室，不論哪種宗教符號都一律禁止；而其他州則是在基督教、猶太教和伊斯蘭教之間進行了嚴格的劃分：前兩種宗教的象徵物可以，但伊斯蘭信仰的象徵物頭巾，女教師卻不能佩戴。

判決書在陳述理由時幾乎一致認為，首先，頭巾是對伊斯蘭元教旨派別的宗教認同，是壓制婦女權利的標誌。其次，女教師佩戴頭巾違反了公立學校倡導的宗教中立原則。有的判決書中明文寫道，猶太教與基督教的宗教象徵物如小黑帽或十字架是西方基督教文化傳統的表現形式，因此它們是允許的。

然而，這裡問題在於，德國的憲法要求國家在所有宗教和世界觀面前保持中立。顯然，禁止頭巾而允許其他宗教飾物同憲法精神並不吻合。在「頭巾」一事上，聯邦憲法法院曾於2003年做出「嚴格平等對待」所有宗教信仰的判決。

今後的討論也將圍繞這一主題進行。最近的一次判決是今年8月14日杜塞道夫地方管理法院做出的，它再次確認了穆斯林女教師不能帶頭巾上課的以往判決。但這次宣讀判決書時，法官鄭重提出，區分基督教和伊斯蘭教象徵物的做法是不允許的。在宗教領域內，許多問題都還沒有找到答案，但頭巾的例子格外典型，它形象地告訴人們，宗教的復興讓一個政教分離的社會正在經歷嚴峻的考驗。能否經受住考驗，對此，德國還在繼續尋找答案。