Tod auf Knopfdruck

(德國之聲中文網) 美國無人戰鬥機悄無聲息地靠近巴基斯坦北瓦濟裡斯坦地區的一座房子，並向它發射導彈。兩座房子被摧毀，至少九人喪生。他們究竟是什麼人，他們為什麼要被殺死，仍是個謎 - 就如美國中央情報局主導的大多數定點殺害一樣。5月5日的攻擊只是一系列事件中最近的一次：自美國總統歐巴馬就職以來，無人機在阿富汗邊境所謂"部落地區"的進攻大幅增加。自2009年以來，巴基斯坦已有2355人死於無人機的襲擊，在布希執政的最後5年則最多426人喪生。

"違反國際法"

巴基斯坦政府反應日漸憤慨。"無人機的攻擊是非法的"，外交部一位發言人在伊斯蘭堡說。"它們侵犯了巴基斯坦的主權和領土完整，它違反了國際法。"直到四月，巴基斯坦議會才一致要求美國停止攻擊。

彼得‧魯道夫（Peter Rudolf）- 德國科學與政治基金會（Stiftung Wissenschaft und Politik）美國研究小組的負責人，也是一個相關課題研究的合著者 - 認為，歐巴馬的戰略也給德國帶來巨大挑戰。因為不排除美國利用它從德國情報部門得到的訊息，來追捕和殺害恐怖嫌疑人。魯道夫此外還指出，已有德國公民在美國無人機襲擊中身亡。

"力求查明"

2010年10月，無人機擊中了來自德國伍珀塔爾的20歲的本傑明（Bünyamin E.），他幾周前和他的兄弟一起去巴基斯坦，目的是在那裡接受成為伊斯蘭武裝分子的培訓。今年3月，媒體稱又有一名德國公民喪生。根據新聞雜誌《明鏡周刊》的報導，一架無人機在南瓦濟裡斯坦的襲擊中，來自德國亞琛的薩米爾（Samir H.）與幾個據說是塔利班成員的人一同身亡。聯邦政府至今對這兩起事件的表態都很謹慎。外交部發言人稱，"德國駐伊斯蘭堡大使館和德國外交部正在努力調查"。這些死亡事件還沒有來自官方的證實。

問題在於，這些事件在國際法上是否具有武裝衝突的性質，只有如此，聯邦檢察署才對此有管轄權。所以，是否會展開對本傑明之死的調查，尚不清楚。

許可的攻擊還是戰爭罪？

無人機的使用是否是在一場戰爭的框架之下，對國際法而言也是一個關鍵問題，因為只有這樣，進攻才有可能屬於合法的。即便符合這一條件，也要視具體情況而定。馬克斯 - 普朗克研究所研究國際法的主任呂迪格‧沃爾夫魯姆（Rüdiger Wolfrum）解釋說。比如，對一個塔利班指揮官的定向攻擊如果沒有造成其他人死亡，那是國際法許可的，即便攻擊發生在巴基斯坦境內。"這一進攻行為儘管侵犯巴基斯坦的領土主權，但仍具有正當理由，因為巴基斯坦沒有意願、或沒有能力確保本國領土上不會發動敵對性的越境襲擊。"但是，如果因此造成許多平民死亡，就是另外一種情況了，沃爾夫魯姆說，"這樣就是戰爭罪了"。

紐約哥倫比亞大學法學院的教授，也是外交關係委員會一個有影響力的智囊團成員之一馬修‧韋克斯曼（Matthew Waxman）認為，"美國在巴基斯坦邊境以外打擊基地組織及其盟友的行動，是建立在強有力的法律基礎上的"。在布希政府曾經發揮過各種作用的韋克斯曼說： "但困難的是，如何評估在巴基斯坦境內發生的一次無人機攻擊的合法性，尤其在沒有得到比現有公開資料更多訊息的情況下。"

公開的訊息極為缺乏：公眾對襲擊事件的背景及環境近乎一無所知。直到最近幾個月，歐巴馬政府的成員才說明攻擊是按照什麼樣的標準進行的 - 儘管仍極為籠統。比如，四月底歐巴馬政府的反恐專家約翰‧佈雷南（John Brennan）解釋說，"我們衡量行動的利弊，我們考察不採取行動會付出的代價，以及放棄攻擊的決定是否會導致一個恐怖襲擊的發生，進而可能導致許多無辜者喪生。"美國政府將遠在阿富汗戰場外的國家 - 如索馬利亞或葉門造成人員死亡的攻擊行為，也歸入在聯合國憲章保護下的"自衛權"。

德國不願置評

聯邦政府避免任何對無人機攻擊的評論。外交部一位發言人說，"需要依據具體事件的準確訊息看攻擊是否屬於國際法范疇"。不論如何，柏林似乎在努力表明至少不支持美國的行為。"情報部門的合作中不會交流可能造成德國公民死亡的訊息。" 科學與政治基金會的彼得‧魯道夫說。此外，根據媒體的報導，提供給美國情報部門的某些訊息註明，只能用於拘捕的目的。

內政部一位發言人則否認在訊息交換方面存在限制，"保密"是情報部門合作的信條。他說："我們的憲法秩序禁止提供導致法外處決行為的訊息。"

作者：Dennis Stute，編譯：簡如

責編：苗子