讀者來函集（10月第4輯）

中國死刑問題

Chenyi Liu

不同意廢除現行的針對非暴力的死刑制度

在一黨專制，三權不分立的情況下，如果廢除貪污受賄等重大經濟犯罪的死刑，則會引起更大的社會負面效應。起碼非暴力死刑的實施還可以使中共作為鞏固政權的一種手段，平民憤。穩定壓倒一切，經濟發展優於政治民主自由話在現階段是必要的。再說了，廢除了針對非暴力的死刑制度並不說明中國就民主自由了，最多歐盟和美國在每年的人權報告裡說中國的人權狀況有所改善。其實這也是政客的謊言，歐盟和美國有什麼資格和中國談人權呀，中國人這個概念形成時，還不知道你們歐洲和美國的人種在哪裡呢。這種和中國人大談人權的政治行為無異於過去希特勒迫害猶太人和今天歐盟對伊斯蘭的排斥。最後引用一位德國在聯合國人權委員會代表的獨白：」以人權問題攻擊中國政府是我們的政治出發點，也是我個人的職業!」（言外之意是中國廢不廢除死刑跟我和我們一點兒都不相干）

……………………………………

姓名：外史公

不應。

霍伊澤爾教授在講到傳統時忽略了一個很重要的事實：中國人的道德觀同歐洲不同。歐

洲的基督教道德觀建立在普適原則上，中國儒家仁義道德觀建立在個人間關係和回報（

報恩和報仇）的基礎上。只要看看中國古往今來的文藝作品，便可知道報恩報仇觀念在

普通人道德觀中起著如何的支配作用。道德高下的判斷，無非是君子顧全大局，深明大

義，乃得大仁；一般人只見眼前小仁小義，報一己之恩仇耳；至於忘恩負義、恩將仇報

，或者忘卻深仇大恨甚至認賊作父者，則是傳統道德所最不齒的小人。總之，中國道德

觀建立在個人和個人的關係及行為回報基礎上，這就是「仁」的涵義。中共早期革命，

事實上也是以恩仇觀念（階級仇，階級情）而非歐式或俄式共產主義理論激發民間熱情

，這最符合中國傳統，因而生效。

死刑無疑就是一種以國家公權力實施的報復手段，這或許不符合歐洲道德觀——報復是

不道德的，卻十分符合中國人民心目中國家所應擔負的責任。在中國，死刑意味著公權

力一定程度上剝奪並收攏民間的報復權——對或錯在中國並不是可以通過學理的討論決

定的，僅僅在言詞上說你對或錯，沒有任何約束意義，必須通過行為後果來證明你是對

還是錯，而暴力懲罰是這種行為的最高級別（說遠點，成王敗寇也是這個意思）。可以

說這對社會只是心理作用，但心理作用對一個社會的健康有時是有決定意義的。當死刑

廢除之際，在歐洲，人的心中仍有普適信仰的約束，在中國，根深蒂固的報復式道德卻

並不會因為死刑廢除而消失，於是這等於撤除最後的堤防，勢將不可收拾，群氓擅作報

復，國家喪失信譽，社會混亂不已。當然一味的嚴刑峻法也不是好辦法，所以向來王霸

雜用，天下得治。

該教授同我遇到的許多西方人一樣，擁有良好的西式道德，但同時也接受了西方文明普

適話語的狂妄。他們總以為他們「科學」（諸如他所舉的社會統計）能掌握地球乃至宇

宙的一切，卻從不想著「進入」對象。這便是「科學」的侷限，總是站在門外客觀的觀

察、分析，不思進入、認同，其對自然界固有效率，對人事，則取決於某些不言的前提

：科學方法對本身所屬文明，常有效果，因為觀察者本身不自覺地認同於其觀察對象的

許多潛規則，這些規則對該文明的成員而言是無需證明的；其對異質文明，則常出謬論

，因為觀察者並不瞭解對象內部的潛規則，而是不知不覺拿自身文明的潛規則去套用對

象。拿此位教授對死刑的看法而言，他僅從死刑一段看傳統，認為中歐傳統並無不同，

所以傳統不是中國保留死刑的理由。但事實上他並不瞭解中國的大傳統，似乎也不想了

解。這樣的歐洲人我遇到不少，也屬見怪不怪。

但中國學者有建議廢除死刑者，則屬食洋不化，喝了點洋墨水，就想改變中國。此種人

百餘年來也是不絕如縷，每每給中國帶來的是災難。本人也屬喝洋墨水的，卻有一句忠

告：認識西洋，認同中國，解剖西學，整合中學。

……………………………………

jw

死刑

我不贊成廢除死刑。如果說，沒有任何人有權利剝奪別人生存的權利的話。那為什麼那些殺人犯可以剝奪別人生存的權利?他們非法的剝奪了別人的生存權，那麼他們就應該為此付出代價，就是用自己的生存權做補償。說實話，有時候我很討厭那些只知道人權的傢伙們，他們的作為像婦人之仁那樣讓我惡心。

至於中國的死刑人數多，我想你要是看到中國有13億人的話，也許你就不會這麼激動了。人口基數大的話，在相同的重犯率下，自然重犯的人數就多，這應該很好理解。

總之"殺人償命"，我認為這很好理解，而且也不認為這是野蠻。

……………………………………

jackal

國際特赦組織組織說"沒有證據顯示，在廢止死刑之後，犯罪率會隨之上升"。我相信他說的是真的。但我想不通的是憑什麼要用中國誠實守法公民的納稅錢去養一群曾經嚴重傷害過他們的、十惡不赦的罪犯？這是不是很矛盾呢?

有人諷刺說「中國是判死刑的世界冠軍」。我卻覺得這樣很好，希望繼續保持。至於國際特赦組織，呵呵，去伊拉克對美軍發表關於人權的道貌岸然的演講吧。

……………………………………

Dtouch

關於那位拿人錢財不具任何效力的什麼國際所學者不要開絕對的黃腔

「在現在的犯罪學中，在這個問題上已經沒有任何爭論，死刑根本就沒有所謂的呵阻作用。而在中國也許人們更應該這樣問，死刑究竟是能呵阻犯罪，還是起到了撕裂社會的作用，以致於更加滋長了惡性犯罪。」

真是上下兩張皮說得輕鬆不費力，「在現在的犯罪學中，在這個問題上已經沒有任何爭論」，這樣的人也可以稱之為學者那簡直是一種悲哀，當這樣的人如果站在支持的一方就會大言不慚地將「從古自今死刑絕對必要在這個問題上已經沒有任何爭論」。

請問法律道德政治宗教民主有絕對的標準嗎？民主的「美國」在無任何憑證下公然藐視聯合國致使幾萬伊拉克人死亡，幾十萬人受傷，幾百萬人流離失所，這是幾萬無辜伊拉克人有一丁點罪嗎？他們僅僅不合或違背歐美民主的標準，當然也包括死刑的標準，死刑執行與否者和某國法律體系有關，這些所謂的組織其實不過歐美國家強勢國際機器的「院外組織」，行的不過指責討伐羅織罪名的工具，看看他們的資金來源，包括前一段時間曝光的美國幾千萬支持的反華組織，就知道這個國際特赦組織的醜惡嘴臉了。

法律道德政治宗教民主既沒有絕對的標準，更沒有所謂國際統一標準，歐美的國家機器為何妄圖把它強加於世界之上，凌駕於國家主權之上，只不過強盜邏輯罷了，不必當真；當然嚴格謹慎準確執法，逐步完善自己國家的法律制度體系中國能做的好。順帶講一點，真正有完善合理並嚴格執行並傳承的法律，達到王子與民同罪的法律歷史，中國的歷史更長更規範；就是目前中國法律也與歐美法律體系不同，希望這位所謂的學者不要開絕對的主宰似的黃腔！

……………………………………

zhonghau

死刑大辯論—是舍還是留？

等到中國人均GDP達到3萬美元，馬上廢除死刑！！！大赦組織要求一個人均GDP近1千美元的國家廢除死刑，是不是瘋啦？得了反華歇斯底里症？

要抽瘋先去美國。

「國際特赦組織原則上反對死刑，因為這是一種對生命的極端形式的傷害」，剝奪一個人的終身自由，難道不也是一種對生命的極端形式的傷害？

按照國際特赦組織的邏輯，死刑和終身監禁有區別嗎？不都是對生命的極端形式的傷害嗎？但我們能夠因此就可以不去懲治犯罪嗎？

犯罪受害者被罪犯剝奪了生存權利，他們的冤屈如何伸張？

只強調保護罪犯的人權，

犯罪受害者是不是人？他們的人權怎樣保護？？？

…………………………………

w-pc

關於中國死刑的問題

我堅決反對廢除死刑,甚至也反對廢除針對非暴力犯罪的死刑.我同樣也不相信所謂的「專家」能在廢除死刑上起什麼積極作用。因為我還從來沒有在自己身邊發現有人贊成廢除死刑的，也從來沒有發現有人認為針對非暴力（主要的貪污、販賣毒品、拐賣人口等）犯罪應該廢除死刑。在網路和報紙上確實有一些專家和學者試圖影響人們，希望至少廢除非暴力犯罪的死刑，但是他們的聲音不僅極為微弱，而且被看成是被利益集團收買，或者至少是愚蠢的、不切實際的——鑑於許多專家和學者在個人所得稅、教育收費、國企改革、醫療制度、房價等方面與公眾輿論一貫截然相反的態度，使這些專家和學者的形象被大打折扣，甚至走向了負面，甚至還有人發出「文化大革命」中對「右派」的做法是否完全不合理的疑問。

其實這個問題在中國民眾中完全可以做一個民意調查，我相信結果會是壓倒性的。

………………………………

Wang YL

關於死刑屍體的可怕處理

我的一位就讀於醫學院的哥哥曾經告訴過我他的一個學長親眼目睹的中國的一個死刑場面。一群十幾個人剛被槍決，立即醫院和學院的醫生們便瘋槍而上，在槍決前已做過體檢可供移植的內髒全被取走送去醫院（在中國似乎多數器官移植都是使用身體健康的死刑犯人的），接著是其它內髒，手腳也被剪下割下（在割剪時手是會亂抓的，我想這可能是尚未完全死亡的神經中樞反射），更讓人感到可怕的是就連男人的生殖器他們也不放過竟然割下帶回做標本。最後被殘暴蹂躪的屍體只剩下一點面目全非的殘骸躺在地上，蒼蠅嗡嗡作響。在中國被執行死刑的人被認定為是「人民公敵」他們的屍體是不能由家屬取回的（包括骨灰），因此屍體是可由政府任意處理的（包括器官的買賣）。這實在是太可怕了！！！！！在我們中國就連槍決用的子彈還要家屬花錢購買（因為這是用於「人民公敵」的），可怕嗎！

讀者來函不代表德國之聲觀點
轉載或引用務請標明「德國之聲」
本站網址：http://www.dw-world.de