中国的银行面临信贷风险

报告说，为减少风险，今年以来贷款虽有所减少，但大多数银行隐瞒真实贷款数额，很大一部分贷款以非正式证券的形式存在于银行结算之外，所以中国的银行面临信贷风险。《新苏黎世报》进一步分析了中国潜在的信贷危机：

"惠誉公司的报告说，大多数银行并没有像官方所说，大力限制贷款。相反，银行越来越多地推销以贷款为基础的结构型产品，这样就可以把贷款从自己的结算中剔除出来。惠誉评级公司估计，今年上半年实际发放的贷款比官方公布的数额要多出28%。此外，惠誉的报告还批评说，非正式证券的做法变得越来越不透明。

由于信贷政策具有很强的扩张性，中国的主要银行不得不重组资本，这里也同样潜伏着风险。中国国家投资基金下属的汇金公司掌握着国家重要银行的多数产权，据通讯社报道，汇金想通过发行债券提高自己的资本数额，这些债券的主要买主很可能是想以此增加自身资本的国家银行。

尽管如此，这一奇特的体制几乎不会崩溃，这是因为银行和投资基金的背后站着中国的中央银行和国家。央行和国家已多次证明，出现问题时，它们会快速援助陷入困境的银行。中国的大部分金融系统实际上享受内在的国家保障。"

中国向国际资信评估公司挑战

标准普尔、穆迪和惠誉这全球三大评级机构受到中国民营评级机构、大公国际资信评估公司的挑战。《南德意志报》报道说，大公作为第一家非西方的评级机构评估了五十个国家的债务后，认为中国债券的可靠性超过美国，与德国相同：

"这一切是有政治动机的行为吗？中国政府想以此提升自己在全球的权力要求吗？在一个没有政府同意什么事都做不成的国家，几乎无法想象，如果没有政府批准，这个评级机构会敢于采取这一行动。

尽管我们对国家控制的评级持怀疑态度，但我们必须说，大公公司也引用了一些令人信服的论点。例如，分析家们把一个国家的经济增长和外汇储备视为金融可信的重要因素，这一标准当然适用于中国。

不过，想把大公公司的评级作为有别于评级三巨头的另一种选择的话，需要仔细看一看大公公司的标准。例如，北京的分析家批评三巨头的评级使用了与经济政策和金融可信度毫无关系的'法制和新闻自由等西方理念'。短期来看，大公公司的评级还不会对市场产生大的作用，但中国大多从长远出发采取行动。"

编译：王羊

责编：潇阳

（本文摘自或节译自其它媒体，不代表德国之声观点）