从暴力事件看八国峰会的过时

在八国集团峰会即将于海利根达姆召开前夕，罗斯托克发生严重暴力冲突，在此背景下，人们很难立即对八国集团峰会提出客观的批评。如此这般的暴力事件无论如何是没有理由发生的，也没有任何托词可以为这样的暴力事件进行辩护。这也是暴力事件发生的一天之后，绝大多数人达成的共识－包括全球化的反对者以及他们的中心人物。那些诉诸暴力的人们实则为那些希望通过正当手段表达自己对八国集团政策的担忧的示威者帮了倒忙。从现在开始，批评面临被与闹事相提并论的危险。

然而，这是绝对不能允许的。因为，提出批评是情理之中之事。罗斯托克发生的暴力个案也无法改变这一点。而批评不应仅仅限于针对海利根达姆安全隔离网和大批警察的巨大耗资。它们不过是一种发展趋势的表面现象：上世纪70年代，世界最大工业国家领导人开始定期举行聚会，这样的聚会最初是无拘无束的畅谈，最重要的是维系和保持与会国领导人间的个人联系，为他们提供畅所欲言的场所，全无外交备忘录的压力，也不受媒体照相机和麦克风的干扰。但这种非正式会谈的日子早已一去不返。八国集团峰会早已制定了具体的议事日程，旨在能够解决全球重大问题。

而恰恰是这一点也是八国集团的最大弱点：与会各方希望能够解决问题，但这些问题大多由他们引发，或至少由他们共同引发。非洲问题就是一例，气候问题也是如此。这样的例子数不胜数。昔日的殖民国家，以及那些没有殖民统治历史但却将非洲国家仅仅视为原材料供应国的国家计划为非洲制定援助政策，亦如上届八国集团峰会一样。最大的环境污染国负责环保政策的出台。环境保护与援非政策固然不错，但只是当人们看到豪言壮语之后行动甚微时，难免会觉得过于乏味。

八国集团的代表制定宏伟的计划，却似乎忘记了自己的过错，他们以主宰世界的精英姿态出现。尽管自八国集团首次峰会召开以来，世界已经发生了变化：中国和印度早已跻身于重要的经济强国之列，但却仅以八国集团峰会的贵宾国身份受到邀请。亦如联合国安理会的组成一样，一朝既定永远如此。这是把持权利和自诩高明的典型范例。尽管这也许并非出于人们的本意，但海利根达姆建造的漫长的安全隔离网加强了人们的这一印象。

人们或许可以这样陈述理由，八国集团将成为“联合国的替代”，如果人们继续使之适应改变的现实的话。的确如此。下一步将是，在联合国的框架内处理八国峰会的议题。有关所有人的问题必须由各方共同参与解决。但绝不能一方座在壁炉前，另一方聚会前厅，也就是说与会各方均应享受同等的待遇，拥有同样的发言权。

德国之声版权所有
http://www.dw-world.de