新冠危机：防疫成功是怎样变得危险起来的

（德国之声中文网）"新冠死者都在哪儿呢？"

"重症监护室的床位一半都是空的！"

"我觉得媒体和政客们都是在夸大其词！"

一年多以来，反对德国新冠疫情限制措施的示威中不乏出现这样的声音。无论是潜在的不信任、公开的拒绝，抑或是凭空捏造出一场疫情的阴谋论说法，都只是建立在假设的基础之上：政策制定者和科研人士都在夸大其词，采取了过激的保护措施，病毒并不像他们声称的那么危险。

哈勒大学心理学家沃尔夫（Annegret Wolf）解释说：“防疫的成功，即没有像意大利北部、印度或巴西那样出现了大幅的死亡人数。因为它在德国没有出现，让这些人并不觉得是防疫措施的功劳，而是觉得这种病毒实际上并不危险，采取严格的措施是没有意义的。”

今年3月罗伯特-科赫研究所RKI曾预测，5月“七天感染率”可能达400至500之间。不过事实上，数字不到100，灾难没有发生。沃尔夫指出：“这正是因为德国采取了限制措施，但在这些人扭曲了因果关系：我们认为什么都没有发生，因为即使没有这些措施也没问题，因为病毒没有那么危险。”

RKI的预测模式是模拟不采取控制措施病毒的传播程度。哪些措施限制以及多大程度限制了病毒的传播，每一项措施是否明智和适当--甚至科学家们对此也没有达成共识。

成功的预防措施会使得疫情看起来不那么严重，也因为如此，一些人对这些措施的接受程度并不高。民众的疫苗意愿也受到“预防悖论”的影响：这种病毒看起来越不危险，接种新疫苗似乎就显得愈发没有意义。

上个世纪80年代流行病学家罗斯（Jeffrey Rose）首次提出了这种说法，他发现能够为全体公民带来保护的措施，对个人，尤其是低风险的人群来说，带来的益处很少。这意味着我们都要遵守规定，即便最后只有高风险群体会因此受益。

在新冠危机期间，过去几个月的呼吁是“年轻人，为了你们年迈的家人请呆在家中！”大多数年轻人也是这么做的，疫情也因此得到缓解。

但是，即便是感染率极高，对许多人来说，危险也只是抽象的东西，沃尔夫说：“大多数人还是健康的，因为他们没有感染病毒，同时他们必须坚持采取措施，不能见朋友，不能去学校，在家里办公，一切以防疫为主。”

想象一下，遵守严格的措施去防止潜在的未来，对人们来说是很难的。就像面对气候变化一样：许多人发现很难在现在放弃一些东西去防止未来可能发生的灾难。

哪些具体措施发挥了作用，或者哪些措施的防疫效率最高，仍然没有可靠的数字。联邦政府和州政府多次放宽措施，感染率再次反复上升。沃尔夫说：“看上去坚持遵守规则并没有收获成效，封锁一波又一波，一次次延长，而且感觉上似乎政府透明度不够也没能给封锁措施做出合理的解释。”

会出现下一波疫情吗？

从发病率的角度来看，对这些措施的批准是引人注目的。2020年12月“七天感染率”为149.1人时，53%的德国人认为采取了适当的防疫措施。2021年5月“七天感染率”低于100的时候，只有40%的人认为限制是适当的。

沃尔夫还指出，自新冠大流行病以来，还有一个明显的变化是德国民众的情绪，他们 “非常疲惫——一种疲惫和愤怒的混合情绪。” 

怎样才能防止人们因为“预防悖论”而变得不重视新冠危机，引发一波新疫情？ 

沃尔夫说：“要提高人们继续保持防疫的积极性，必须满足某些因素。威胁等级必须是高的，人们还必须感受到潜在影响，认为这种疾病是严重的“。不过她也指出，永久地煽动恐惧不是一种好的选项。 

通常来讲，新风险或导致大批民众死亡的风险会引发强烈的恐惧。例如，恐怖袭击或一种新型病毒的传播。开车？抽烟？这些是许多人习以为常的风险。在新冠病毒问题上，随着疫情进入第二年，可能也会向常态化发展。

沃尔夫说，重要的是要让民众切实看到已经取得了多少成功，并意识到自己的集体责任。大多数人都被社会环境所引导，因此有一件事非常有效：树立一个好典范。

© 2021年 德国之声版权声明：本文所有内容受到著作权法保护，如无德国之声特别授权，不得擅自使用。任何不当行为都将导致追偿，并受到刑事追究。