用金钱衡量生态学的价值？

一片森林的价值多少？一只蜜蜂能带来多少经济效益？红树林提供的服务又值多少钱？在迄今的环保政策中，这些问题无足轻重，因为没有考虑生态系统所提供服务的经济价值。但是，自从2007年八国峰会授权联合国环境署对地球生态多样性的价值进行调查研究之后，这一新的经济观日益得到人们的关注。

割胶是靠自然赚钱，却又不损害自然的好例子

这项名为《生态系统和生物多样性经济学》（TEEB）的研究依据的样板是英国经济学家尼古拉斯•斯特恩（Nicholas Stern）的《斯特恩报告》。他在2006年计算了气候继续变化将会造成的成本。代表德国莱比锡亥姆霍兹环境研究中心（UFZ）参与该项研究的克里斯托夫•施罗特尔-施拉克（Christoph Schröter─Schlaack）说：“我们希望通过TEEB表明自然界蕴藏的资本，也以此使自然价值更多地进入政治和经济决策中。”

珍贵的森林资源

《生态系统和生物多样性经济学》的总结报告将于今年10月底在日本发布。今年12月，生态经济学将再度成为讨论的话题：墨西哥坎昆联合国气候峰会的议题之一，也是如何将森林资源纳入“气候协议”之中。此外，各国的环保部长还将讨论设立一个森林保护基金：发展中国家如果不开发利用森林，而是保护它们，便可以从该基金获得资金。为此巴西、厄瓜多尔、圭亚那等南美国家提供了自己的方案。施罗特尔-施拉克认为，在利用经济保护森林方面，哥斯达黎加名列前茅。

森林的经济效益是巨大的。《生态系统和生物多样性经济学》研究表明，由于森林毁灭，全世界每年损失的自然资本高达2至5万亿美元。而保护受到威胁的森林，只需花费450亿欧元，从而节省上万亿美元的成本。

树木提供的服务

生态系统越小，研究就越精确。譬如，根据德国莱比锡亥姆霍兹环境研究中心的计算，在100年的时间里，德国弗莱堡市内森林每亩价值867欧元。森林是空气和水的净化器、二氧化碳储存地，它供应木材，为林业工人提供就业位置，也为在这里锻炼身体的弗莱堡市民提供文化服务──他们不必为此去别处花钱。

自然的防洪设施：红树林

这类考虑在研究中也得到了体现，并带来了一些基本的认识。譬如，物种的多样化能提高生态系统的效率；河流入海口和红树林尤其珍贵，因为它们还能防洪和养鱼。举一个例子：在越南，每年花11亿美元用于保护18万亩红树林，而如果没有这些红树林，单单用于维护人工防洪堤坝的资金就高达73亿美元。

兴建堤坝的投资会纳入越南的国内生产总值（GDP），而红树所作贡献的价值却没有在任何地方得到体现。恰恰相反，红树林被毁使得国内生产总值增长。这正是生态经济学家所批评的。他们主张制定与环境挂钩的增长指标和改变思维：美国生态经济学家罗伯特•科斯坦萨（Robert Costanza）要求企业在实施有风险的项目时，要事先向一个“预防基金”缴纳资金。如果没有对环境造成损害或损害微乎其微，钱可退回。科斯坦萨写道，如果这样，英国石油公司要在墨西哥湾钻探石油，当初就必须拿出高于该企业价值四分之一的钱来。“他们会作如何反应呢？要么不开采，要么寻找降低风险的办法，也就是在安全技术上投入更多的钱。”

渔业是赔本生意

由于鱼类被过度捕捞，世界渔业每年损失500亿美元

墨西哥湾石油灾难的后果不难计算出，如果采取环保预防措施，成效会有多大。尤其是全世界的捕鱼业可以从中受益。虽然还没有确切的研究，但根据世界银行的数据，捕鱼业每年损失500亿美元，尽管船只和渔具的投资不断上升，但捕到的鱼却越来越少。更有甚者：世界自然基金会（WWF）的渔业专家（Stephan Lutter）强调称，这还不包括拖网所毁坏的珍贵珊瑚礁、误捕和非法捕鱼造成的成本。“目前，在疯狂的捕捞业中，只有失败者。”

改变思维，急不可待。《生态系统和生物多样性经济学》这样的研究报告要为此助一臂之力。它给我们的信息可以用生态经济学的公式1:100来表明，也就是说，投资1欧元用于保护自然，就可以得到100欧元的回报──这就是大自然给人类提供的回报。

作者：Torsten Schäfer

责编：当远