反犹与否，出版社停发哲学论著

今年7月，德国著名出版社“苏尔堪普”(Suhrkamp)将加拿大和英国哲学家洪德里希(Ted Honderich)的新作“恐怖之后。一部论著”推上了德国图书市场。该书印数仅为2000本，出版在“苏尔堪普”的社会丛书系列“edition”。不到一个月，该书全部售完。照理，出版社应该增印脱销书籍，以保证市场的需求。但这回苏尔堪普却下达了截然相反的指示。周三，出版社对法兰克福评论报表示，“恐怖之后。一部论著”不再继续出版，有关该书的所有版权出版社也都统统退回给了作者洪德里希。

洪德里希在他的书里究竟写了些什么使他的书不能在德国再版了呢？他的“一部论著”原是给苏尔堪普出版社庆祝建社40周年的献礼。此前，这本书已在美国和加拿大出版，引起巨大反响，各界对此的讨论非常激烈。洪德里希在这本书中以哲学家的眼光分析了发生在2001年美国纽约的911恐怖袭击事件。他认为，发生这类事件的根源之一是全球物资分配的极大不平等。以此为切入点，洪德里希对中东地区巴勒斯坦同以色列之间的冲突作了深入的剖析。

在“一部论著”的第236页，人们可以看到这样的句子：“为民族事业而进行杀戮的人可以使其行为本身合理化”。这本书封页的介绍文字，将洪德里希的论著说成是“实用哲学伦理专著”。于是，洪德里希为以色列犹太人遭受炸弹袭击提供了合理的道德依据。按照这种依据，杀戮是不可避免的，甚至是一种道德行为。为了被压迫民族的解放，不惜炸平餐馆和咖啡馆；平民的惨死，只不过是反帝解放战斗中一种合理的牺牲。

在“一部论著”这本书中作者表现得还较为理智，而他在互联网的网页上的言词就显得无所羁绊了。苏尔堪普出版社周三在为停止出版“一部论著”而进行解释时是这样说的：

“出版社没有及时注意到该书作者对巴勒斯坦恐怖主义的态度，对比，我们深表遗憾。”出版社接下来引述的表明作者态度的词句大多不是该书的内容，而是作者在互联网页上的言论。出版社认为，洪德里希在互联网里非常鲜明地阐述了他的观点，而书中引述的只是部分词句。比如，洪德里希在互联网中写道：“巴勒斯坦人有权回顾法西斯德国并这样说，我们是犹太人的犹太人”。出版社认为，这类词句表明“他已离开了进行探讨和争论所不可或缺那一层次。”

出版社一朝被蛇咬

对苏尔堪普出版社而言，这已不是第一次因“反犹宣传”而受到攻击。去年，他们出了一本著名作家瓦尔泽尔的(Walser)长篇小说“评论家之死”(Tod eines Kritikers)。书中这个评论家的原形是德国文学评论家莱施－莱尼茨基，犹太人。书中的这个人物是文学界的泰斗，他在嘻笑怒骂间就决定了年轻小说家的命运。小说并没有直接地批评他，但很显然，这个角色不太正面。小说出版后立即被指责为“有反犹倾向”。

经历这场凤波后的苏尔堪普出版社对“反犹言论”便更为敏感。周二，犹太裔的弗里茨－鲍尔研究所(这个研究所专门收集和研究纳粹德国屠杀犹太人的历史)所长布鲁姆里克(Brumlik)在法兰克福评论报上发表了一封公开信，指责洪德里希的“一部论著”具有“反犹太主义”倾向。紧接着，出版社在周三就做出了反应。

哈伯马斯是本书的推荐人

也许真是出版社的编辑疏忽了该书的“反犹太主义”倾向，也许这一倾向在这本书里隐藏得特别巧妙，躲过了很多人的耳目，其中包括哈伯马斯？向苏尔堪普出版社郑重推荐这本书的不是别人，正是这位大名鼎鼎的哲学家哈伯马斯(Habermas)。

在德国这个特殊的地方，要想诋毁一个政治家或其他名流的名声，最好的办法是说他有反犹倾向。这一办法灵极了，百发百中。在这种大是大非面前，哈伯马斯自然不能保持沉默。他于周三同样在法兰克福评论报撰文说，将哲学家洪德里希的著作与小说“评论家之死”同日而喻是欠缺任何尺度的。他本人清楚书中的某些词句，如果将它们独立出来，不经阐释、没有上下文论证过程，你可以将它们用于反犹的目的，但这是违背作者初衷的。但哈伯马斯同时承认，他没有足够地顾及到大部分犹太居民的感情。

这场争论还没有结束，而德文版的书却是不再出版了。参加这场论战的人都读过这本书么？