港媒看立法会补选：社会激进化和内耗加剧

补选投票率回归后最低

补选结果，投票率仅为17%，创回归后最低，但五名先前辞职的议员却全部当选。

对此，香港《明报》的报道写道："5区补选落幕了，由于建制派不参与，以及泛民有鹰鸽两条路线之争，所以，投票率低是意料中事。如果特区政府和建制派因而沾沾自喜，继续在香港民主进程采取蜗牛慢步的策略，现在享受免费政治午餐的功能组别虽然可以受惠，但，社会的激进化和内耗必然加剧，香港整体及长远利益将要付出更大代价。"

报道写道："选择不投票的人可分两大类：一是传统建制派的支持者，他们对民主的诉求与泛民有根本的分别；另一类则是泛民的支持者，他们对民主有坚实的追求，只是不认同公社联盟的激进手法，因而选择不投票。因此，低投票率，一个解读是港人不认同“变相公投”这手段，但不可以解读为港人不支持民主，甚或解读为港人支持特区政府的政改方案。港人对民主、对要求落实真普选，有坚定不移的诉求，北京不要错误解读。"

为对手着想

《明报》的一篇评论写道："鹰派推动的“变相公投”结束了，我们希望焦点重新落在鸽派与北京及建制派的接触。过去几个月，民主派的鸽派（包括民主党多名立法会议员、学者和社会人士）组成了“终极普选联盟”，他们于今年3月13日公布了政改建议，这个“鸽派方案”是香港政制讨论的重要范式转移，因为温和民主派采取一个全新的策略──从“保障对方的利益”出发。……这个方案的重点是“为对手着想”，看似匪夷所思，实则有其理论根据，香港中文大学学者陈健民指出，在西班牙的民主进程中，“协议”（pact）起了关键的作用──“协议”就是政圈持份者为重订权力分配而达至的协议，其基础是参与协议者的基本利益在新游戏规则下将得到保障。简言之，建制派与改革派要达成协议，就要确保新政制不会把对方赶尽杀绝，双方利益都得到保障。陈健民解释，普选联的建议就是根据上述原则而成，目的是要体现双赢，安抚保守派，让放弃功能议席的议员较容易透过直选返回议会。"

评论写道："普选联或鸽派方案绝非完美，但用心良苦，为了实现普选，不惜在制度上自我约束，限制民主派的力量，确保对手获得一定比例的议席。可惜，……建制派一方面高调打击激进民主派的“变相公投”，另一方面冷待温和民主派的双赢方案，如此取态，怎能叫人相信建制派是有诚意推动香港政制向前走？如果鸽派被建制派拖至心灰意冷，认定沟通之路是虚假的话，只会益了鹰派，令激进之火愈烧愈烈，这决非香港之福。"

政改没有赢家

香港《信报》发表社论，题为《“公投”怎论成败 政改没有赢家》。社论写道："在泛民议员建议借议会补选搞“变相公投”开始，我们就持否定态度，主要原因是泛民在议会拥有二十三票，只要他们联手投反对票，政改方案就无法通过，他们又何须再搞什么“公投”？香港人对普选的诉求已十分清晰，加快民主步伐以达到二〇一七和二〇二〇双普选得到落实，应是没有人可以否认的“主流民意”，那么，“变相公投”作用何在？现在“公投”的结果以低投票率完成，泛民手上已无牌可打，原来也许有借“公投”反应热烈、以强大民意压力作为跟政府讨价还价，如今此路不通，相信泛民很快就会重新走回二〇〇五的捆绑投票模式，利用议会内的二十多票否决政改方案。……如此看来，政府的政改方案难逃再遭否决的命运。"

社论接着写道："其三，经过长期的争论、对峙，在普选议题上民意的分裂更深、对抗更激烈，泛民议员用尽各种方法逼政府早日落实双普选，但均不得要领，他们的失望和沮丧情绪将不断上升，以他们在议会内的议席，足以否决政府任何重要议案，府会之间的对立持续升温，相信很快会从政改蔓延至其它民生议题；而向来跟政府“合作无间”、同声同气的功能组别议员如果在其它议题上支持政府，势将成为泛民议员围攻的目标，议会内的分裂将会更加严重。……正如我们过去的分析，政改走到这个地步，真的是前无去路，各方皆输-特区政府在中央“指导”下只能提出鸟笼式的政改方案，而政府又没有任何空间跟泛民议员讨价还价，方案最终必会被否决；泛民用尽各种方法也不能改变现实，其取向必会趋于愈来愈激烈，社会对抗气氛只会更浓；北京以循序渐进为理由处处为普选设限，但换来的是香港民意愈来愈不满；如此结果，对香港发展将是一个严重警号。"

摘编：李华

责编：叶宣