反恐旗號下 美國人權利受損

2001年的9.11事件發生不久，美國總統布希就急急忙忙地頒布了一條法令。該法令擴大了情報機構的權限，使它們可以凌駕於現行法律之上。比如將一些囚犯宣佈為「敵對武裝反抗人員」，使日內瓦公約不適用於這些人。布希還繞過國會做了很多事情。

美國公民也感受到了變化。情報機構被指令在大範圍內蒐集情報。在他們需要情報的情況下，公民權利則得不到保障。比如法律現在允許情報機構監聽監控私人電話和網路，允許他們獲得個人的銀行帳戶及轉帳情況的資料。在此之前雖然也能這麼做，但必須有法院的許可。

格拉維斯女士是國家安全問題研究中心的副主任。該中心成立於1974年，目的是監督情報機構，阻止他們侵犯公民權利。格拉維斯說：「這屆政府很早就決心取消對某人採取監控時需要法院許可這一條文。很多人已經被這樣監控起來。具體的數字尚不清楚，但肯定有成百上千美國人的權益受到侵犯。」

現任司法部長岡薩雷斯辯解說，處在國家危難的形勢之下的總統應該享有更大的決定權。美國進步中心法學家阿格拉斯特表示，儘管國際恐怖主義對美國構成了巨大的威脅，但：「美國是在一個革命年代誕生的。它的締造者也很清楚武裝衝突的危險性。而美國憲法經受住了時間的考驗，適用於各種情況。憲法並沒有允許總統在國家處於緊急狀態時就可以超越或者修改它。憲法已經將國家緊急狀態的情況考慮進去了。」

布希政府非常樂意指出，它的政策在9.11事件之後多次挫敗了敵對勢力襲擊的陰謀。對此阿格拉斯特評論道：「對一個無法接觸到秘密情報的局外人來說，想檢驗這一說法的真偽是不可能的。但大多數美國人認為，政府目前改採取的安全措施遠遠超出了保障美國安全所需要採取的措施。」

阿格拉斯特認為，既使沒有發生9.11事件，布希政府也同樣會採取這些措施。因為布希和副總統切尼在入主白宮之後就想加強總統的權力。阿格拉斯特說：「他們倆認為，在水門事件和越南戰爭之後總統的權力與其它幾個國家權力機構相比變小了。他們想恢復總統的權力，而9.11事件只不過提供了一個實現這一想法的口實罷了。」

在軍隊和情報機構的權限及總統的權力擴大之後，想再恢復原狀就不容易了。被法院判決為違反憲法的政府指令越來越多。比如紐約法院上周做出判決，美國聯邦調查局沒有獲取私人公司的電子信件和電話紀錄的權利。

對此持批評態度的國會議員越來越多。眾議院的一個委員會上周呼籲國土安全局停止它要在10月份開始的計劃。該計劃欲將間諜衛星用於對美國本土的監控。格拉維斯指出，越來越多的人對此感到憤怒：「美國有一個童謠，大意說有一個雞蛋從牆上掉下來，摔碎了。而世界上沒有任何東西能夠將其復原。政府做的許多事情就像打碎了雞蛋，想復原它們是不可能的了。」