企业补贴，当存当废？

施蒂格勒：企业补贴对地区经济发展十分必要

补贴政策对于地区的发展十分重要。它有利于提高地区的销售额，刺激消费能力的增长，推动经济繁荣，令地方经济变得有生机活力。国家给于企业的补贴通过税收的方式得到补偿，而且国家对地区经济的发展担负着责任。有一种极端的市场经济观点认为，“如果一个地区的经济垮了，那只是因为他们倒霉”。事实上，这是一种短视的看法。

企业有意更换生产基地，在这种情况发生时，不仅要谋求同企业的对话，而且在对话中所应谈到的问题也不应仅仅是转移生产基地会带来什么样的社会后果。我们还应该注意到，即便是企业搬家了，地区经济还应该保持平衡。

诺基亚虽然把生产基地搬到国外去，但是波鸿毕竟曾经作为诺基亚的生产基地受过益。我们不可能和中国或者印度这样的国家竞争人工成本优势。企业也遵守了之前定下的时效，当这个时效过期了，企业当然也就变得更为自主。

企业对一个地区的依赖性是由国家花钱购买到的。但是在资本主义经济中，企业不讲人情，也不讲伦理道德。在这种情况下，工会应该运用铁腕，行动起来也必须有的放矢。比如，号召消费者抵制购买某种产品。不然，诺基亚的例子会越来越多。

企业和政治家之间应该进行商谈

人，不是Excel表格中的数字，不能随便被删来改去的。我们必须努力让企业听取政府的意见。企业的职工委员会、工会以及企业所在地的政府部门都应该对诺基亚说：“我们现在遇到一个问题。我们想解决这个问题，为此大家必须坐下来好好谈一谈。”认真交谈沟通本来也是企业董事会的义务。我们必须坚持这一点。

国家对其国民负有责任

理论学家们喜欢说，应该给教育多投资。这种看法没错，但是却和实际脱节。给与企业的投资不可能在一夜之间就转到教育领域，这需要一个过渡期。另外，我们所实行的是福利制的市场经济，国家对其财产担负社会责任。我们决不能因为几个小小的挫折就整个头脑都糊涂了。

帕尔舍：整体来说本来就不应该给与企业补贴

只有企业在研发一些极其特殊产品遇到资金困难的时候，国家的补贴才是有必要的。类似于诺基亚之类的企业将厂房建设在经济发展比较弱的地区，可以帮助当地居民富裕起来，这种情况下，国家的补贴也是有意义的。但是，没人能保证企业会长期驻守在这个地区。更多的例子表明，企业把工厂迁到东欧，亚洲。这种情况根本没办法阻止。

别人的优势比我们的明显

在德国生产人工成本太高，因为工资水平太高了。企业完全可以寻找那些成本低的地区进行生产。东欧许多国家目前的工资水平相当于德国60年代的工资水平。而且新加入欧盟的成员国，如波兰、罗马尼亚，都可以从欧盟结构基金中获得补贴。他们用这些钱改善本国的基础设施条件，以期短期之内迅速赶上欧盟老成员国的水平。而这些国家的公司所得税又明显低于西欧水平，所以他们的优势是显而易见的。

德国同样从欧盟那里得到用于改善新联邦州基础设施条件的补贴，但是10多年来，德国执行的政策却是错误的。这笔钱本来应该被用在更该用到的地方，比如说投资教育。德国的新机会是在生产创新领域产品方面。而如果想生产这类产品，我们就必须先培养出高水平的人才。只有这样我们才有资格维持高的工资水平。技术水平高的人即便遇到这种公司迁厂址的情况，也不会立刻变成领取失业救济Hartz IV的失业者。

不能称自私的企业为“蝗虫”

我认为，把那些自私的企业比喻成蝗虫的说法未免太狭隘。诺基亚要搬家，几千人面临失业，这种苦痛是可以理解的。但是当初诺基亚决定到波鸿来办厂的时候，可没有人称呼它为蝗虫。同样的情况就像大众公司决定在斯洛文尼亚生产“沙漠骑士”一样。

国家应该认真思考，究竟应该把钱投在哪个领域。德国的国民经济高度发展，但是我们没有能源可以输出，留给我们的唯一出路就是技术输出。在这个领域我们需要更多的投资，建成一个高端高效的社会结构。

德国之声版权所有

转载或引用请标明出处和作者