Ataque contra Siria: ¿Cuáles son los objetivos?
31 de agosto de 2013
En Siria han muerto unas 100 mil personas desde el comienzo del conflicto hace dos años, según un reporte de la Organización de Naciones Unidas (ONU). Aunque las cifras no oficiales son más altas, lo que ha agravado la situación es el uso de gases químicos.
El uso de armas químicas, biológicas o atómicas es un tabú en todo el mundo civilizado. Para el politólogo Markus Kaim, “estas armas se tienen para ejercer presión política, pero hay consenso de que no deben usarse”.
No todos respetan la prohibición de Naciones Unidas: en 1988 Assad ordenó ataques con gases contra la minoría kurda en el norte del país matando a 3.200 personas e hiriendo a más de 7.000. Las armas químicas fueron prohibidas porque son “especialmente crueles y cobardes”, recuerda Kaim.
¿Qué razones tendría EE.UU. para atacar a Siria?
También para el gobierno de Obama los ataques con químicos en Siria son un crimen de lesa humanidad. Obama mismo había advertido que el uso de armas químicas sería la “línea roja” que obligaría a una intervención de Estados Unidos en Siria. “Como potencia mundial, Washington se siente obligado a no tolerar crímenes de guerra, como los cometidos en Siria. Obama no puede dar marcha atrás”, advierte Henning Riecke, de la Sociedad alemana para Política Exterior.
¿Cuál es el papel de Naciones Unidas?
La ONU está en un dilema. Con 193 países miembro es difícil lograr un consenso, como se refleja en el conflicto sirio. Rusia y China, han impedido en el Consejo de Seguridad todos los intentos de ejercer presión sobre Siria para obligar a Assad y los rebeldes a sentarse a negociar la paz. Esta inflexibilidad ha obligado a que Estados Unidos y Gran Bretaña pensaran en actuar sin la aprobación de dicho gremio.
Sea como fuere, lo cierto es que un ataque militar como el que se planea estos días contra Siria viola las normas del derecho internacional. El jurista Stefan Talmon, de Bonn advierte que “países como Brasil, India, África del Sur y otros criticarán la acción si no está avalada por una resolución de Naciones Unidas”.
¿Cuál sería el efecto de un ataque rápido?
Hasta ahora se habla de ataques ejecutados en dos o tres días. El "Institute for the Study of War" de Washington calcula que 72 ataques con misiles en una noche alcanzarían para paralizar, por varios días, importantes centros de la Fuerza Aérea siria. Para neutralizar los 7 aeropuertos militares más importantes serían necesarios 12 misiles crucero.
El politólogo Josef Janning, de la Sociedad alemana para Política Exterior considera practicable una operación de este tipo: “Esta sería una acción que cambiaría la correlación de fuerzas. El régimen de Assad ya no podría coordinar sus tropas para ejercer su dominio sobre el espacio aéreo sirio”.