銀針究竟起多大作用？

在非西醫的其它種醫學中，針灸是在德國應用最多的一種醫療手段。許多跡象表明，這種方法是有效的，尤其是在醫治慢性疼痛病方面。然而，德國至今卻沒有進行過大規模的臨床比較試驗，以提供實際的證明。

現在，這種狀況即將得到改變。最近，在首都柏林舉辦的一次記者招待會上，專家們宣佈，他們即將開始一項全球最大的針灸法比較試驗項目，英文簡稱為Gerac。他們準備在4000名患有頭痛、背疼以及由於磨損而導致的關節疼痛，也就是患有關節病的患者身上，測驗針灸療法醫治慢性疼痛病症的作用。醫學統計專家特拉姆皮施介紹說：「我們想根據一定的鑑定標準，來衡量針灸的作用。這些標準，就是最挑剔的批評者也將無可非議。」特拉姆皮施是波鴻大學下屬的「德國針灸比較研究倡議小組」的成員，該組織也負責整個項目的協調工作。

在這一研究項目中，科學家們準備把針灸療法，和另外兩種方法進行比較。一種是符合醫治疼痛病症現行準則的西醫標準療法，另一種是所謂的「假冒針灸」法，也就是說，醫生故意把銀針紮在針灸理論認為不起作用的部位或穴位。

把一種新療法，和相應的假冒療法，或者一種已經普遍采納的療法進行療效比較，這種做法在醫學中被看作是黃金標準。只有少數至今所進行過的有關針灸療效的研究，滿足這一標準。特拉姆皮施解釋說：「至今的許多針灸療效研究，僅僅侷限在觀察方面。而且，在治療研究開始之前，研究人員也沒有制定用來評判療效的準確標準。」此外，這位學者也告知，許多醫生的針灸技術並不過關，常常沒有達到公認的品質標準，因為德國也有不少這樣的情況，就是本科為西醫的門診醫生，出於時髦，上幾個月針灸培訓班後，就號稱掌握了針灸技術，開始給病人扎針治病，其療效也就可想而知了。

「無論對哪種病症而言，都沒有足夠的證據，可以證明針灸的療效。」這是2000年德國聯邦醫生和醫療保險公司委員會所得出的結論。該機構審查了針灸是否可以作為醫治一定疾病的療法，而被列入法定醫療保險公司的醫療費用承擔目錄上。由於療效證明不足，所以，專家們當時予以否決，只不過附加了一個條件。他們決定開展一項典範項目，更仔細地研究，針灸療法是否在醫治慢性疼痛病上，可以發揮作用，因為專家委員會認為，有跡象表明，針灸療法在這一領域有所作為。

導致委員會專家產生這一印象的原由，是當時就有少數學者，通過小規模的、但從方法上而言卻非常嚴謹的一些研究，在德國首次成功地證明，針灸療法可能有一定的實用價值。比如海德堡大學的醫學工作者施特賴特貝格爾，就在52位患有慢性肩痛病的患者身上證明，真正的針灸療法，減輕患者病痛症狀的次數，遠比假冒針灸法要多。

現在即將開始的新的典範項目，由好幾家大型醫療保險公司資助，參加單位眾多，有大學、疼痛治療中心、大約200傢俬人診所、以及德國最有名的幾家針灸協會。在進行這一雄心勃勃的項目時，科學家們希望盡可能避免至今研究項目中的方法錯誤。避免的方式，並不僅僅表現在他們拿針灸療法，去和一種已被廣泛承認的西醫標準療法進行比較。在記者招待會上，來自杜塞道夫大學針灸科研小組的莫爾斯貝格介紹說：「我們徵求了世界各地針灸專家的意見，請他們介紹，哪種針灸法提供了最多的療效證明。我們在本次項目中，規定使用的就是這一方法。」不同針灸法的區別很大，比如說扎哪幾個穴位，或者扎幾次針等等。所有參與項目的針灸醫生，都必須具備合格的資格。

科學家們想觀測的，並不僅僅是短期療效，他們主要想知道的，是針灸療法是否能為患者帶來長期幫助。莫爾斯貝格強調說：「我們準備在療程結束後，也不斷觀察患者的身體狀況。觀察時間可長達6個月。」

專家們認為，這次研究項目的特別優勢在於，雖然針灸醫生一方面必須嚴格遵守治療標準，但另一方面，他們也有根據患者個人情況不同而隨機變化的餘地。比如說，他們可以隨時改變醫療計劃。科學家們希望以此回答對此項比較研究持懷疑態度者的異議。這些人擔心，針灸療法的很大優勢之一，也就是可以根據患者個人的實際狀況而真正對症下針的做法，在這一臨床比較項目中，由於方法的標準化而得不到體現。

出席記者招待會的行家們一致認為，這一典範項目的促成本身，就是一次很大的成功。波鴻大學疼痛病附屬醫院院長岑茨發言說：「學院派西醫的代表、其它種醫學的代表和醫療保險公司的代表坐在一起，克服了重重障礙，統一意見，進行合作。這一過程及其結果本身，就像是一個奇跡，值得大為贊賞。」

去年對4萬名患者進行的初步研究已經表明，進行針灸療法時，患者身上極少發生諸如身體不適、或者輕微惡心等副作用。有90％的患者告知，他們的疼痛症狀，有所好轉。只不過，這一結果還說明不了多大問題，因為在初步研究時，科學家們沒有平行進行像假冒針灸或者標準療法等用於比較的治療。專家們希望在兩年之內，通過現在即將開始的主要研究，得到首批比較結果。