電腦軟體=司法的金天平？

岳禮玲，中國政法大學刑事司法學院 教授。1995－1996年或德國洪堡獎學金，在德國弗萊堡馬普外國與國際刑事法律研究所進行研究。2002－2003繼續在德國做洪堡研究。為國際刑法學會、中國法學會會員。

德國之聲：您對 「電腦量刑」是如何看的？

岳禮玲：我認為有利有弊。利的地方是它有利於刑罰的平等性。比如，蘇格蘭的一個法院，總共有10名法官，其中一位量刑總比其他九位重，而該地區實行的又是司法獨立，別人無權干涉其獨立審判。所以他們想引進這種電腦量刑軟體，主要是為了限制這位法官，同時也在一個地區實現法律和刑罰的統一。可是電腦量刑在實現刑罰平等性的同時，卻抹煞了刑罰個體化。比如，都是盜竊，一個青年人和一個成年人案情相同，按照電腦量刑全都判處5年徒刑。表面看似達到了量刑的公平，可實質上卻違背了刑罰的目的。作為青少年，他失去了回歸社會的機會，那麼看似公平、平等的判決實際上達不到立法最初的目的。

德國之聲：那麼這些因素可以通過技術來解決嗎？

岳禮玲：也許可以。但是刑事案件的因素複雜多樣。比如，同樣是殺人致死，有的是因為被逼急了，才動得手，有的卻是蓄意殺人，怎樣區分定性，是程序化的電腦無法解決的問題。這與人性化也是背道而馳的。

德國之聲：電腦量刑是否能遏制司法腐敗？

岳禮玲：有可能，但是意義不大。中國司法不是獨立司法制度，是有級別控制的。比如合議庭有廳長，審判委員會由委員長，所以不太存在腐敗的可能。

德國之聲：電腦量刑的產生是否也是由於中國目前的法官素質低下造成的？

岳禮玲：也有這個原因。因為中國正處在轉型期，國家司法考試才實行了沒幾年，法律人才正處於青黃不接的時期。而以前的法律專業畢業生大多集中在大中城市，在很多小地方和偏遠地方，法官素質低下。有了這個電腦量刑軟體對他們來說是起了一定作用的。但是量刑光靠這個是不行的，無法從根本解決問題。因為電腦程序是死的，案情是活的。但是如果光用軟體，不分情節，案子就被判死了。現在即使是從國外留學回來的法律人才也要一直接受培訓，以適應司法發展的速度。所以根本還在司法人員自身素質的提高。

德國之聲：您覺得這種「電腦量刑」的軟體有必要在法院系統，甚至如開發商所說的向大眾推廣嗎？

岳禮玲：我覺得根本沒這個必要。電腦量刑只能是做一個參考，卻不能依賴。如果推廣的話，那就不需要法官了，有電腦審判員就好了，案情一輸，就宣告判決就好了。我認為更沒有向大眾推廣的必要。

德國之聲：在現行的規範量刑的各種方法中，您認為哪些比較值得借鑑？

岳禮玲：美國有一個量刑指導原則，sentence guideline它不是按照電腦的指示量刑，而是電腦給法官提供一個參考。比如，毒品犯罪，它會列出毒品的種類，毒品數量，以及販毒手段，等等，比如那種情節判三年，那種情況下判五年。這樣就給法官提供了一個坐標，一個指導原則，法官不是依賴電腦判案，而是對其進行參考。

德國之聲：您認為規範中國量刑的當務之急是什麼？

岳禮玲：我認為當務之急就是在刑法中，對於量刑幅度的規定要更細一些。法律的確定性也是關乎人權的問題。目前中國現行的刑法規定過粗，比如，只是泛泛的規定，情節嚴重的處於十年以上有期徒刑。可是老百姓卻不知道，到底是幾年。法律的一個原則就是不能述及既往。在犯罪人犯罪之前，法律必須已經明文規定了，不能在有人 犯了之後再定罪。比如，駭客，法律必須明文規定，「駭客罪」，才能追究駭客的法律責任。這就是法律中罪名的確定性。同樣老百姓對刑罰的確定性也必須有知情權。比如，在犯一個罪之前，老百姓必須知道，犯這個罪要判幾年，犯那個罪要判幾年。可是如果法律規定的過粗，幅度太大，人們就不知道刑罰的輕重了。可是如果法律規定太細，就要經常改法條，所以法律規定刑罰的尺度一定要合適。目前，中國法官審判多是參照最高人民法院頒布的司法解釋。如果沒有這個司法解釋，光是看刑法，那麼中國的司法更是亂了去了。

2006年3月，《刑法常用百種罪名電腦輔助量刑系統》在北京通過了專家鑑定。德國之聲採訪了專家鑑定組評委- 中國政法大學的曲新久教授。

德國之聲：作為專家鑑定組的成員，您是怎樣定位「電腦量刑」軟體系統的呢？

曲新久：我們只是把它作為一個知識系統，案例系統，或者說是資料系統來鑑定的。與美國、德國其他國家的量刑指南相比，它是非常簡單、簡陋的。

德國之聲：但是根據一些報導，法官在分析案情，定性之後，就依靠電腦量刑來裁決。這個軟體在量刑主導方面的實用性超過了資料系統的價值，而法官的自由裁量權限制在六個月，對此您是怎麼看的呢？

曲新久：電腦量刑給出的只能是一個參考，通過把情節、法條等量化，之後給出一個建議，卻不能替代法官。美國的量刑指南對法官的自由裁量權也是規定在六個月，當然六個月不是太久。而電腦量刑只是把主要規則系統化，是已有資料的匯集，但是卻取代不了法官的自主裁量，只能起一個建議、幫助的作用。畢竟電腦量刑是機械的，而法官量刑是綜合的。如果法官的判決和電腦量刑差異不大的話，那就可以依照電腦量刑來判定，但是，如果法官的判決和電腦量刑差異很大的話，那麼法官就要再判斷了，是他的問題還是電腦的問題。

德國之聲：您認為這個軟體有什麼弊端嗎？

曲新久：軟體本身是沒有任何弊的地方，關鍵看法官怎麼用。當然法官不能完全依賴它來斷案，只能作為一個輔助工具。「電腦量刑」就像一個工具一樣，比如有人用電腦寫作，有人用鋼筆甚至毛筆寫作。

德國之聲：您認為這個軟體目前在中國法院系統內推廣的意義大嗎？

曲新久：畢竟目前這個電腦量刑軟體只適用於淄川那個地區。在全國範圍內推廣還是很有困難的。因為各地的執法差異很大，適用於這個地方就未必適用於其他地方。主要看各地司法系統，他們覺得這個電腦軟體適合自己地區就也可以使用。

德國之聲：您覺得全國有可能統一使用一個電腦量刑軟體嗎？

曲新久：完全可能的。就像全中國適用法律都使用一個法典一樣。