电脑软件=司法的金天平？

岳礼玲，中国政法大学刑事司法学院 教授。1995－1996年或德国洪堡奖学金，在德国弗莱堡马普外国与国际刑事法律研究所进行研究。2002－2003继续在德国做洪堡研究。为国际刑法学会、中国法学会会员。

德国之声：您对 “电脑量刑”是如何看的？

岳礼玲：我认为有利有弊。利的地方是它有利于刑罚的平等性。比如，苏格兰的一个法院，总共有10名法官，其中一位量刑总比其他九位重，而该地区实行的又是司法独立，别人无权干涉其独立审判。所以他们想引进这种电脑量刑软件，主要是为了限制这位法官，同时也在一个地区实现法律和刑罚的统一。可是电脑量刑在实现刑罚平等性的同时，却抹煞了刑罚个体化。比如，都是盗窃，一个青年人和一个成年人案情相同，按照电脑量刑全都判处5年徒刑。表面看似达到了量刑的公平，可实质上却违背了刑罚的目的。作为青少年，他失去了回归社会的机会，那么看似公平、平等的判决实际上达不到立法最初的目的。

德国之声：那么这些因素可以通过技术来解决吗？

岳礼玲：也许可以。但是刑事案件的因素复杂多样。比如，同样是杀人致死，有的是因为被逼急了，才动得手，有的却是蓄意杀人，怎样区分定性，是程序化的电脑无法解决的问题。这与人性化也是背道而驰的。

德国之声：电脑量刑是否能遏制司法腐败？

岳礼玲：有可能，但是意义不大。中国司法不是独立司法制度，是有级别控制的。比如合议庭有厅长，审判委员会由委员长，所以不太存在腐败的可能。

德国之声：电脑量刑的产生是否也是由于中国目前的法官素质低下造成的？

岳礼玲：也有这个原因。因为中国正处在转型期，国家司法考试才实行了没几年，法律人才正处于青黄不接的时期。而以前的法律专业毕业生大多集中在大中城市，在很多小地方和偏远地方，法官素质低下。有了这个电脑量刑软件对他们来说是起了一定作用的。但是量刑光靠这个是不行的，无法从根本解决问题。因为电脑程序是死的，案情是活的。但是如果光用软件，不分情节，案子就被判死了。现在即使是从国外留学回来的法律人才也要一直接受培训，以适应司法发展的速度。所以根本还在司法人员自身素质的提高。

德国之声：您觉得这种“电脑量刑”的软件有必要在法院系统，甚至如开发商所说的向大众推广吗？

岳礼玲：我觉得根本没这个必要。电脑量刑只能是做一个参考，却不能依赖。如果推广的话，那就不需要法官了，有电脑审判员就好了，案情一输，就宣告判决就好了。我认为更没有向大众推广的必要。

德国之声：在现行的规范量刑的各种方法中，您认为哪些比较值得借鉴？

岳礼玲：美国有一个量刑指导原则，sentence guideline它不是按照电脑的指示量刑，而是电脑给法官提供一个参考。比如，毒品犯罪，它会列出毒品的种类，毒品数量，以及贩毒手段，等等，比如那种情节判三年，那种情况下判五年。这样就给法官提供了一个坐标，一个指导原则，法官不是依赖电脑判案，而是对其进行参考。

德国之声：您认为规范中国量刑的当务之急是什么？

岳礼玲：我认为当务之急就是在刑法中，对于量刑幅度的规定要更细一些。法律的确定性也是关乎人权的问题。目前中国现行的刑法规定过粗，比如，只是泛泛的规定，情节严重的处于十年以上有期徒刑。可是老百姓却不知道，到底是几年。法律的一个原则就是不能述及既往。在犯罪人犯罪之前，法律必须已经明文规定了，不能在有人 犯了之后再定罪。比如，黑客，法律必须明文规定，“黑客罪”，才能追究黑客的法律责任。这就是法律中罪名的确定性。同样老百姓对刑罚的确定性也必须有知情权。比如，在犯一个罪之前，老百姓必须知道，犯这个罪要判几年，犯那个罪要判几年。可是如果法律规定的过粗，幅度太大，人们就不知道刑罚的轻重了。可是如果法律规定太细，就要经常改法条，所以法律规定刑罚的尺度一定要合适。目前，中国法官审判多是参照最高人民法院颁布的司法解释。如果没有这个司法解释，光是看刑法，那么中国的司法更是乱了去了。

2006年3月，《刑法常用百种罪名电脑辅助量刑系统》在北京通过了专家鉴定。德国之声采访了专家鉴定组评委- 中国政法大学的曲新久教授。

德国之声：作为专家鉴定组的成员，您是怎样定位“电脑量刑”软件系统的呢？

曲新久：我们只是把它作为一个知识系统，案例系统，或者说是资料系统来鉴定的。与美国、德国其他国家的量刑指南相比，它是非常简单、简陋的。

德国之声：但是根据一些报道，法官在分析案情，定性之后，就依靠电脑量刑来裁决。这个软件在量刑主导方面的实用性超过了资料系统的价值，而法官的自由裁量权限制在六个月，对此您是怎么看的呢？

曲新久：电脑量刑给出的只能是一个参考，通过把情节、法条等量化，之后给出一个建议，却不能替代法官。美国的量刑指南对法官的自由裁量权也是规定在六个月，当然六个月不是太久。而电脑量刑只是把主要规则系统化，是已有资料的汇集，但是却取代不了法官的自主裁量，只能起一个建议、帮助的作用。毕竟电脑量刑是机械的，而法官量刑是综合的。如果法官的判决和电脑量刑差异不大的话，那就可以依照电脑量刑来判定，但是，如果法官的判决和电脑量刑差异很大的话，那么法官就要再判断了，是他的问题还是电脑的问题。

德国之声：您认为这个软件有什么弊端吗？

曲新久：软件本身是没有任何弊的地方，关键看法官怎么用。当然法官不能完全依赖它来断案，只能作为一个辅助工具。“电脑量刑”就像一个工具一样，比如有人用电脑写作，有人用钢笔甚至毛笔写作。

德国之声：您认为这个软件目前在中国法院系统内推广的意义大吗？

曲新久：毕竟目前这个电脑量刑软件只适用于淄川那个地区。在全国范围内推广还是很有困难的。因为各地的执法差异很大，适用于这个地方就未必适用于其他地方。主要看各地司法系统，他们觉得这个电脑软件适合自己地区就也可以使用。

德国之声：您觉得全国有可能统一使用一个电脑量刑软件吗？

曲新久：完全可能的。就像全中国适用法律都使用一个法典一样。